АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А56-12495/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маточкиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ"

заинтересованное лицо Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу третье лицо 1) ООО "Голден Моторс"

2) ООО "РРТ-Выборгское" о признании незаконным бездействия при участии от заявителя предст. Габояна Е.П. (доверенность от 11.06.2010) от заинтересованного лица предст.: Мамедова А.М. (удост. ТО N 197386), Эскузьяна Г.Л. (доверенность от 13.01.2011) от третьих лиц 1) предст. Егорова А.Н. (доверенность от 14.04.2010)

2) предст. Грива Д.С. (доверенность от 05.04.2011)

установил:

ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.М. Мамедова в связи с непринятием постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием для обращения к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства послужило получение 10.03.2011 г. постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с заявлением Общество направило в адрес судебного пристава заявление от 10.03.2011 г. в адрес ООО "РРТ-Выборгское" о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании Общество поддержало свои требования.

Судебный пристав Мамедов А.М. требование Общества отклонил, полагая, что им выполнены все требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку поступивший исполнительный лист Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС N 003977614 от 13.01.2011 г. по делу N А56-16078/2010 о взыскании долга с должника ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" на 3 628 985, 98 руб. соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 22554/11/01/78 от 04.02.2011 г.

Кроме того, судебный пристав отметил, что его действия ограничены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Третье лицо ООО "РРТ-Выборгское" считает требование Общества неосновательным и полагает, что в данном случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 г., а в отношении третьего лица ООО "Голден Моторс" введена процедура наблюдения.

Третье лицо ООО "Голден Моторс" считает требование Общества законным и обоснованным, а заявление ООО "РРТ-Выборгское" некорректным, поскольку Общество имело право произвести зачет в одностороннем порядке.

Выслушав доводы всех участников процесса и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу N А56-16078/2010 о взыскании с ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» задолженности и пени в общей сумме 3 628 985,98 руб. в пользу ООО «РРТ-Выборгское». Судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедовым А.М возбуждено исполнительное производство.

Суд установил, что право требования у ООО «РРТ-Выборгское» к ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» возникло на основании договора уступки прав (требований) N 11/ц -2010 от 09.04.2010. Уведомление о заключении договора цессии направлено ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» 20.04.2010.

17 апреля 2010 г. между заявителем и ООО «Голден Моторс» заключен Договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого к ООО «Голден Моторс» перешло право требования, возникшее из Договора займа б/н от 27 ноября 2006 года, заключенного между ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» и Смецким Андреем Борисовичем. В свою очередь у ООО «Голден Моторс» в силу п. 2.1. названного договора возникло обязательство уплатить ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» в счет уступаемого права денежные средства в размере 3 700 000, 00 руб.

Таким образом, ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» имеет право требования к ООО «Голден Моторс» в размере 3 700 000, 00 руб.

ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» заявлено требование ООО «Голден Моторс» о зачете в рамках дела N А56-16078/2010, однако зачет не произведен.

В рамках исполнительного производства заявитель обратился к ООО «РРТ-Выборгское» с заявлением о зачете на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник (ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ») вправе зачесть против требования нового кредитора (ООО «РРТ-Выборгское») свое встречное требование к первоначальному кредитору (ООО «Голден Моторс»).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. При этом несостоятелен довод судебного пристава-исполнителя и третьего лица о необходимости наличия одновременно двух исполнительных листов для целей произведения зачета, поскольку указанный случай не является исчерпывающим способом прекращения обязательств в рамках исполнительного производства.

Ограничения права на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований могут быть установлены только в законе. Вместе с тем, Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» таких ограничений не устанавливает.

Таким образом, зачет встречных однородных требований ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» и ООО «РРТ-Выборгское» произведен в день получения последним заявления о зачете, что влечет прекращение обязательств в соответствующей части.

Суд отклоняет также довод ООО «РРТ-Выборгское» о невозможности проведения зачета на основании статьи 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении ООО «Голден Моторс» введена процедура наблюдения. Заявление о зачете направлено заявителем ООО «РРТ-Выборгское» как новому кредитору на основании статьи 412 ГК РФ. При этом суд учитывает, что право на зачет у заявителя возникло с 17.04.2010 - с момента заключения договора цессии с ООО «Голден Моторс».

С учетом вышеизложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

С даты получения ООО «РРТ-Выборгское» заявления о зачете имело место фактическое исполнение, что влечет прекращение исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что Судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителя, не приняв постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Руководствуясь статьями 198-201, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 412, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова А.М., выразившееся в несовершении действий по окончанию исполнительного производства N 22554/11/01/78 о взыскании с должника ООО «СПОРТ-МОБИЛЬ» в пользу взыскателя ООО «РРТ-Выборгское» денежных средств в размере 3 628 985,98 руб.

Обязать судебного пристава окончить исполнительное производство на основании п/п 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка