АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А56-20007/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штукатуровой А.Д., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Хабаровский НПЗ" к ООО "Спектр" о взыскании 110.538 руб. 00 коп.,

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Хабаровский НПЗ», обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», о взыскании задолженности в размере 110.138 руб. 00, убытков в сумме 400 руб. 00 коп. за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи N106.15-06/Х от 15.06.2010 на поставку ответчик обязался поставить в адрес истца товар - запасные части для автоматического анализатора.

Спецификацией N1 к договору купли-продажи были определены сроки поставки товара: 21 день с момента перечисления 70% предоплаты на расчетный счет ответчика.

Истец, по выставленному ответчиком счету N124 от 01.07.2010, на основании п. 4.2. договора купли-продажи, платежным поручением N4442 от 08.07.2010 произвел 70% предоплату на сумму 110.138 руб. 00 коп.; остальные 30% истец должен был перечислить в течение 10 банковских дней после получения товара на складе.

Однако в установленный срок обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, претензионное требование N6633 от 20.10.2010, направленное в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств, осталось без ответа и удовлетворения. Предложенный в претензии срок оплаты задолженности истек.

На день рассмотрения спора ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, своевременно не поставил товар, а также не вернул перечисленные в счет расчета за заказанный товар денежные средства в размере 110.138 руб. 00 коп., которые на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в предъявленном размере в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец предъявил к взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением спора, в размере 400 руб. 00 коп. за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ, подтвержденные платежным поручением N2119 от 24.03.2011, которые подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение в суде данного иска составляет 4.316 руб. 14 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Однако истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена частично в сумме 3.402 руб. 76 коп.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3.402 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 901 руб. 38 коп. - взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1107847012602) в пользу открытого акционерного общества «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 1022701129032) 110138руб.00коп. задолженности, 400руб.00коп. судебных издержек, 3402руб.76коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1107847012602) в доход федерального бюджета 901руб.38коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка