АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2011 года Дело N А56-49720/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рублевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю.- до перерыва, после перерыва помощником судьи Собко О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" ответчик: ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" о взыскании задолженности в сумме 40 875 руб. 61 коп. при участии

- от истца: представитель Дъяченко Е.А.. доверенность N 264-2011 от 01.01.2011г.

- от ответчика: представитель Хлыпало С.Ю., доверенность N 16-юр от 05.04.2011г.

представитель Корташев И.В., доверенность N 10-юр от 15.03.2010г.

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная Генерирующая компания N 1» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью « Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района» о взыскании задолженности в сумме 40 875 руб. 61 коп., а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 24 ноября 2010 года истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного до суммы 33 336 325 руб. 97 коп. Ответчик об увеличении размера исковых требований извещен. Ходатайство истца удовлетворено судом.

В судебном заседании 26 января 2011 года истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного до суммы 93 476 765 руб. 13 коп. и уточнил период задолженности с января по декабрь 2010 года. Ответчик об увеличении размера исковых требований извещен. Ходатайство истца удовлетворено судом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, против иска возражал по мотивам, изложенным им в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее:

01 августа 2008 года сторонами заключен договор N 7921 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов Ответчика через присоединенную сеть, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Перечень объектов ответчика, подлежащих теплоснабжению по договору, согласован сторонами в Приложении N 2 к договору.

Истец добросовестно выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.

В соответствии с п.5.6.1 договора истец ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным ( оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ, содержащий плату за потребленную тепловую энергию, который должен быть оплачен ответчиком в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.10.2008г. стороны согласовали, что платежные документы, выставляемые истцом, оплачиваются ответчиком через ГУП ВЦКП в соответствии с условиями договора с ГУП ВЦКП, при этом платежный документ, выставленный истцом, должен быть оплачен до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ ( пункты 2.4; 2.5 дополнительного соглашения).

Истцом были выставлены ответчику платежные документы за оказанные в период с января по декабрь 2010 года услуги на общую сумму 235 918 630 руб. 80 коп. Однако оказанные истцом услуги, ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность ответчика за указанный период по договору составила 93 476 765 руб. 13 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против требований истца, ответчик пояснил, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, поскольку семь жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, а потому произведенный истцом расчет задолженности, на основании положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Распоряжением Минтопэнерго РФ N Вк-4936 от 12.09.1995г. ( далее Правила N Вк-4936), противоречит положениям ст.157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. ( далее Правила N 307).

Как усматривается из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, т.е. непосредственным исполнителем коммунальных услуг, включая теплоснабжение, по отношению к населению, проживающему в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и поименованных в Приложении N 2 к договору с истцом.

Т.о. коммунальную услугу в виде теплоэнергии ответчик приобретает не для собственного потребления, а для передачи ее населению, которое и является непосредственным потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, согласно п.19. Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в частности для отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Т.о. расчет стоимости потребленной жилыми многоквартирными домами ( семь домов), находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии должен быть произведен истцом с учетом положений п. 19 и пп.1-3 п.1 Приложения N 2 Правил N 307, т.е по нормативу потребления.

Определениями суда от 24 ноября 2010г., от 22 декабря 2010г., от 26 января 2011 года и от 02 марта 2011г. сторонам было предложено провести сверку расчетов в отношении стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии по нормативу потребления ( семь домов), при этом ответчик должен был направить истцу исходные данные для определения количества потребленного его объектами теплового ресурса, а именно: сведения об общей площади жилых домов в квадратных метрах, содержащихся в технических паспортах зданий и помесячное количество граждан проживающих ( зарегистрированных ) в жилых домах.

Вышеуказанные Определения суда ответчиком исполнены в полном объеме только 16 марта 20111г., при этом в адрес истца направлены не только необходимые исходные данные для расчета стоимости потребленной жилыми домами тепловой энергии по нормативу потребления ( л.д. 14, том.5), но и свой вариант расчета по нормативу потребления, что собственно не отрицается и самим истцом.

Однако совместная сверка проведена так и не была. В результате сторонами представлены в материалы дела свои варианты расчетов стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Согласно пп.1 п.1 Приложения N 2 Правил N 307 размер платы за отопление по нормативу рассчитывается по формуле: P = S x N x T , где S - общая площадь жилого дома в квадратных метрах; N - норматив потребления тепловой энергии на отопление и T- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пп.3 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение ( ГВС) по нормативу рассчитывается по формуле: P = n x N x T, где n - количество граждан проживающих ( зарегистрированных ) в жилом доме, N- соответствующий норматив потребления коммунальной услуги, а T- тариф на соответствующий вид коммунальной услуги.

Необходимость применения вышеуказанных формул при расчете стоимости потребленной жилыми домами ответчика тепловой энергии по нормативу потребления истцом не отрицается, однако по мнению истца при расчете стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии без прибора учета ( в отношении только семи домов), в расчете необходимо также учесть и положения подпунктов 2,4 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307, согласно которым исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление и ГВС в соответствии с формулой : P = P1 х S / S1 - P2, где Р1 - это размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил, что задолженность ответчика в сумме 93 476 765 руб. 13 коп. рассчитана им в последнем расчете от 26.01.2011г. исходя из нормативов потребления, но с учетом ежегодной корректировки, предусмотренной пп.2,4 п.1 Приложения N 2 Правил N 307, т.е. фактически по договорной нагрузке.

Несмотря на то, что истец настаивает на расчете стоимости потребленной жилыми домами ответчика тепловой энергии по нормативу потребления с учетом ежегодной корректировки, предусмотренной пп.2,4 п.1 Приложения N 2 Правил N 307, т.е. фактически по договорной нагрузке, истцом в материалы дела также представлен расчет стоимости тепловой энергии по нормативу без учета ежегодной корректировки.

Так, согласно указанного расчета стоимость потребленной тепловой энергии семи жилых домов ответчика без приборов учета за период январь-декабрь 2010 года без ежегодной корректировки, т.е. по нормативу, составила 12 916 924 руб. 51 коп., а с учетом произведенных ответчиком платежей за указанный период в отношении семи спорных домов в сумме 10 946 546 руб.19 коп. задолженность составляет: 1 970 378 руб. 32 коп.

Согласно расчета ответчика, стоимость потребленной семи спорными жилыми домами теплоэнергии в период с января по декабрь 2010г. составила 9 185 748 рублей. Размер перечисленных денежных средств в оплату потребленной тепловой энергии семи спорных жилых домов ответчик не указывает в своем расчете, однако указывает разницу между начислениями истца и начислениями ГУП ВЦКП, которая составляет 1 422 766 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом ответчика в отношении стоимости потребленной спорными домами тепловой энергии в размере 9 185 748 рублей за период с января по декабрь 2010г.

Как следует из расчета ответчика, что собственно не отрицается и им самим, в основу стоимости потребленной спорными жилыми домами ( семь домов без приборов учета) тепловой энергии- 9 185 748 рублей положены сведения ГУП ВЦКП, а не исходные данные, предусмотренными константами формул подпунктов 1,3 Приложения N 2 Правил N 307, а именно: сведения об общей площади жилых домов в квадратных метрах и помесячное количество граждан проживающих ( зарегистрированных ) в жилых домах.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств, позволяющих ему использовать при расчете стоимости потребленной спорными домами тепловой энергии по нормативу потребления сведения ГУП ВЦКП, а не фактические сведения об общей площади жилых домов в квадратных метрах и помесячное количество граждан проживающих ( зарегистрированных ) в жилых домах, как это предусмотрено формулами подпунктов 1,3 Приложения N 2 Правил N 307. Т.о. представленный ответчиком расчет стоимости потребленной тепловой энергии в отношении семи спорных домов не соответствует требованиям Правил N 307, а потому не может считаться расчетом по нормативу.

Согласно расчета истца стоимость отпущенной тепловой энергии в остальные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и имеющие общедомовые приборы учета, составила за период с января по декабрь 2010г. - 226 221 167 руб. 66 коп.

Как следует далее из материалов дела, при определении размера задолженности ответчика по договору, у сторон также возникли разногласия и по размеру перечисленных денежных средств в счет оплаты стоимости потребленной домами тепловой энергии.

Так, согласно данных ответчика в период с января 2010г. по апрель 2011г. им были перечислены истцу в счет оплаты потребленной домами тепловой энергии за январь-декабрь 2010г. денежные средства в размере 194 957 894 руб. 93 коп., в том числе ГУП ВЦКП перечислил - 178 857 894 руб. 93 коп.

Согласно сведений истца в счет оплаты потребленной в период январь-декабрь 2010г. тепловой энергии жилыми домами ответчика истцу были перечислены денежные средства в размере 170 092 080 руб. 54 коп.

Т.о. с учетом вышеприведенных размеров платежей ответчика в счет оплаты услуг истца по договору за январь-декабрь 2010г. задолженность ответчика по его данным составила за спорный период - 40 960 735 руб. 87 коп., задолженность ответчика по данным истца составила - 65 826 550 руб. 28 коп.

Суд не может согласиться и с размером платежа, указанным ответчиком в своем расчете, поскольку в оборотно-сальдовых ведомостях ГУП ВЦКП не указан период оплаты, т.е. денежные средства перечислялись ГУП ВЦКП в адрес истца по мере поступления денежных средств от населения на лицевой счет ответчика, открытый в ГУП ВЦКП, без указания периода оплаты, а потому истец зачитал поступившие от ГУП ВЦКП денежные средства в счет погашения ранее имевшейся у ответчика задолженности. При этом суд принимает во внимание, что расхождений относительно количества перечисленных ГУП ВЦКП за ответчика денежных средств в период с января по декабрь 2010г., а также вплоть до 25.01.2011г. у сторон не имеется. Разногласия сторон возникли относительно размера поступивших денежных средств зачтенных истцом в счет оплаты тепловой энергии за спорный период.

Согласно сведений истца, в счет оплаты стоимости потребленной теплоэнергии в период с января по декабрь 2010г. им зачтены денежные средства ответчика, в том числе поступившие от ГУП ВЦКП, в размере 170 092 080 руб. 54 коп.

Принимая во внимание условие договоров энергоснабжения о возможности расчетов путем выставления энергоснабжающей организацией платежных требований об оплате, отсутствия указания при оплате денежных средств за потребленную энергию каких-либо признаков, индивидуализирующих оплачиваемый товар в составе общей массы приобретенной энергии, и широко применяемый обычай зачета платежей в счет погашения денежных обязательств при отсутствии иных данных в хронологической последовательности возникновения этих обязательств, суд считает что поступающие платежи должны были засчитываться истцом в счет оплаты тепловой энергии в хронологическом порядке, исходя из собственных данных о количестве потребленной тепловой энергии, требование об оплате которой было им предъявлено путем выставления счетов-фактур.

Т.о. согласно расчета истца, стоимость потребленной домами ответчика тепловой энергии за спорный период, с учетом расчета по нормативу в отношении семи спорных домов, составила 239 138 092 рубля: 235 918 630 руб. 80 коп. ( общая сумма начислений по счетам-фактурам истца) - 9 697 463 руб. 34 коп. ( начисления в отношении семи спорных домов по договорной нагрузке) + 12 916 924 руб. 50 коп. ( начисления в отношении семи спорных домов по нормативу), в то время как стоимость потребленной домами ответчика тепловой энергии, рассчитанная истцом по договорной нагрузке в отношении всех домов, включая семь спорных, составила 235 918 630 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что примененный истцом способ расчета стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии по нормативу в отношении семи спорных домов является по своей сути максимально возможной величиной теплопотребления, согласно положений Правил N 307, поскольку сам норматив потребления это максимальное значение теплопотребления, установленное органами государственной власти на территории Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период по договорной нагрузке, в том числе и для семи спорных домов не имеющих приборов учета, не противоречит норме ст. 544 ГК РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Т.о. с учетом стоимости потребленной жилыми домами ответчика теплоэнергии в спорный период: 235 918 630 руб. 80 коп., а также размером произведенной ответчиком оплаты, зачтенной истцом за спорный период, задолженность ответчика перед истцом за период январь-декабрь 2010г. составила 65 826 550 руб. 26 коп. При этом как пояснил истец, на дату последнего уточнения иска: 26.01.2011г. задолженность ответчика составляла 93 476 765 руб. 13 коп., при этом от уменьшения размера указанной задолженности, с учетом фактически зачтенных платежей ответчика в счет оплаты долга за спорный период, истец отказался.

Согласно ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты отпущенной ему в период январь-декабрь 2010г. тепловой энергии на сумму 65 826 550 руб. 26 коп., собственный контррасчет имеющейся у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период в отношении семи спорных домов не имеющих приборов учета не соответствует требованиям расчета по нормативу, согласно подпунктов 1,3 Приложения N 2 Правил N 307, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика основного долга в сумме 65 826 550 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 198 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания N 1» задолженность в размере 65 826 550 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка