АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N А56-58204/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Новый город» ответчик: ООО «Старп» о взыскании 2 411 916 руб. 16 коп. при участии от истца: Пятышев В.Ю. (доверенность от 11.10.2010) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Новый город» (далее - ЗАО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старп» (далее - ООО «Старп») о взыскании 2 411 916 руб. 16 коп. задолженности в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 3 к договору генподряда от 14.05.2009 N 2.

В судебном заседании истец поддерживал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец (генподрядчик) и ответчик (генсубподрядчик) заключили договор генподряда от 14.05.2009 N 2, в соответствии с которым генсубподрядчик обязался выполнить комплекс работ завершению строительства первой очереди объекта, выполняемый генсубподрядчиком в соответствии с условиями договора согласно техническому заданию генподрядчика и проектно-сметной документации.

Объектом строительства являются подлежащие завершению строительством жилые дома для обеспечения государственных нужд по адресу: Красное Село, западнее ул. Спирина, квартал А-10, I очередь - дома N 1, 2, 3, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 19, 22, 23, 28, 29.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 23.10.2009 N 1, N 2 (без даты), от 01.03.2010 N 3, от 15.03.2010 N 4.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 01.03.2010 N 3 стороны пришли соглашению нести эксплуатационные расходы по объекту (водо-, тепло-, электроснабжению) в равных размерах по 50% с момента ввода до момента передачи жилых домов на баланс по акту приема-передачи эксплуатирующей организации.

ЗАО «Новый город» платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела, перечислило государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» стоимость потребленной тепловой энергии по объекту в соответствии с договором теплоснабжения от 15.04.2010 N 1241.34.040.2 в размере 4 823 832 руб. 33 коп. и направило ответчику претензию от 05.10.2010 N 0328 с требованием компенсировать понесенные ЗАО «Новый город» затраты.

Поскольку ООО «Старп» не выполнило претензионные требования ЗАО «Новый город», последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с добровольно принятым обязательством ответчик обязан нести эксплуатационные расходы по объекту (водо-, тепло-, электроснабжению) в равных размерах с ответчиком по 50% с момента ввода до момента передачи жилых домов на баланс по акту приема-передачи эксплуатирующей организации.

Ответчик не компенсировал истцу понесенные им в полном объеме расходы.

Долг ответчика составляет 2 411 916 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения этого долга, признанного судом обоснованным по праву и по размеру, имущественные требования истца следует удовлетворить.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старп» (ИНН 7805007428) в пользу закрытого акционерного общества «Новый город» 2 411 916 руб. 16 коп. задолженности и 35 059 руб. 58 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка