АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А56-73452/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маточкиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "МАКРОМИР"

заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Аксенова Ирина Владимировна)

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления при участии от заявителя предст. Нижник И.Н. (доверенность от N 6 от 27.12.2010) от заинтересованного лица не явился (уведомлен) от третьего лица предст. Ереминой А.В. (доверенность от 01.01.2011)

установил:

ООО "МАКРОМИР" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - Аксеновой Ирины Владимировны от 01.12.2010 г. о назначении Обществу административного наказания за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за неисполнение судебного акта Тринадцатого апелляционного суда по возврату ООО «Элитстрой» 12 панорамных лифтов по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 30 000 руб.

По распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Баталовой Л.А. дело передано от судьи Боровлева Д.Ю. в производство судье Королевой Т.В.

Судебный пристав в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв и копии материалов исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствии Судебного пристава на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество требование поддержало в полном объеме, считает, что квалификация правонарушения произведена неправильно.

Управление просит требование Общества отклонить, как неосновательное, так как квалификация правонарушения произведена правильно, а постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

Выслушав доводы Общества, третьего лица и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001268508, выданного 23.07.2010 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-22055/2009 об обязании Общества возвратить ООО «ЭлитСтрой» предмет лизинга, указанный в спецификации, являющийся приложением N 2 к договору лизинга от 20.04.2007 г. N ЛД-78-50/07, а именно: лифты 1-2 (панорамные) (оси 1-4/Ж-И), модель - пассажирский лифт «GeN2», тип GB13923D, производство ОТИС Франция в количестве 2 штук, эскалаторы лифтов - 1-12 (двенадцать комплектов), тип оборудования: эскалатор OTIS 506 NCE, находящиеся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, дом 3, судебным приставом-исполнителем Аксеновой И.В. 25.08.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40/22/9084/17/2010.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в течение которого они не были исполнены.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2010 г., судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установил новый срок для исполнения исполнительного документа. Срок для исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А56-22055/2009 был оформлен Судебным приставом в виде требования об исполнении судебного постановления.

Поскольку в установленный срок до 26.11.2010 г. законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин, было вынесено оспариваемое Обществом постановление от 01.12.2010 г. о назначении административного наказания в размере 30 000 руб. в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Актом совершения исполнительных действий от 26.11.2010 г. в присутствии представителя ООО «ЭлитСтрой» зафиксировано, что взыскателю ООО «ЭлитСтрой» не возращен предмет лизинга, указанный в спецификации, являющейся приложением N 2 к договору лизинга от 20.04.2007 N ЛД-78-50/07.

Оспаривая данное постановление, Общество ссылается на представленное в материалы исполнительного производства письмо от 26.11.2010 г., в котором должник указывает на невозможность идентификации оборудования, которое по Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А56-22055/2009 необходимо передать ООО «ЭлитСтрой».

Однако, Обществом в материалы исполнительного производства не представлены доказательства того, какие действия предприняты Обществом для устранения обстоятельств, препятствующих в исполнении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А56-22055/2009, что свидетельствует о наличии вины Общества в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Неисполнение Обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.

Общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательств уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок.

Исследование материалов дела показало, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010 г. соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление не нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Требование ООО "МАКРОМИР" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя И.В. Аксеновой от 01.12.2010 г. о назначении административного наказания за неисполнение решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 г. по делу N А56-22055/2009 отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка