АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А56-55846/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Строймашсервис Северо-Запад" ответчик: ООО "Кай Лай" о взыскании 325 496 руб. при участии

- от истца: представитель Бурлетов Л.В., доверенность от 06.04.2010,

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Строймашсервис Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Кай Лай" (далее - ответчик) о взыскании 325 496 руб. долга за период с 30.06.2009 по 29.09.2010 на основании договора аренды строительного оборудования N 09а от 19.05.2009 - фасадный подъемник ZLP 630.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 334 000 руб. долга за период с 30.06.2009 по 30.11.2010 по договору аренды строительного оборудования N 09а от 19.05.2009, а также заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 138 202 руб. за период с 01.07.2009 по 30.11.2010.

Судом отказано в принятии дополнительного требования о взыскании пеней в сумме 138 202 руб.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 между ООО "Строймашсервис Северо-Запад" (арендодатель) и ООО "Кай Лай" (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования N 09а, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату строительное оборудование - фасадный подъемник ZLP 630 (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.2. договора размер арендной платы указывается в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4. договора, договор заключен на неопределенный срок. Срок аренды оборудования исчисляется со дня поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя и заканчивается в день возврата оборудования арендатором на склад арендодателя.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата вносится арендатором до 20 числа каждого месяца, за текущий месяц.

Размер арендной платы за каждый день пользования оборудованием устанавливается арендодателем исходя из его стоимости, и указывается в Акте приема-передачи (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при расчете размера арендной платы неполный день передачи и возврата оборудования засчитывается как полный календарный день аренды.

Согласно Акту приема-передачи оборудования от 20.05.2009, ответчиком была внесена арендная плата в сумме 112 056 руб. за аренду оборудования с 20.05.2009 по 18.07.2009. Стоимость арендной платы за 1 день составляет 667 руб. (л.д. 11).

В нарушение п. 2.3. и 2.4. договора ответчик не осуществил возврат оборудования, а также в нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ и п. 4.1. договора не оплатил оставшуюся часть арендной платы в сумме 48 024 руб.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что если арендатор не возвратил оборудование, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, за период с 30.06.2009 по 30.11.2010 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 334 000 руб., которая подтверждается расчетом, договором и Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2009 по 30.11.2010.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Кай Лай" в пользу ООО "Строймашсервис Северо-Запад" 1 334 000 руб. долга, а также 26 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "Строймашсервис Северо-Запад" справку на возврат из федерального бюджета 1383,92 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка