АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А56-21495/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: ТСЖ «Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.28» о взыскании 1 010 465,22 руб. при участии

- от истца: представитель Саратовцева Д.М. по доверенности N 394 от 06.11.2008

- от ответчика: представитель Цыповский О.Л. по доверенности от 25.06.2008 N 25 установил:

Истец - государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья «Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.28» и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 328 561 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 согласно договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5285.038.1 и 18932 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление от 29.09.2008 - л.д. 32).

Факт действия между сторонами указанного договора теплоснабжения во взыскиваемый период сторонами не оспаривается, на момент рассмотрения спора договор не расторгнут.

По утверждению истца, он своевременно и в полном объеме исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения. Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие у ответчика задолженности по оплате теплоэнергии, образовавшейся за период с 01.01.2008 по 30.04.2008.

Ответчик получение от истца услуг по теплоснабжению не отрицает, тем не менее предъявленных исковых требований не признает, ссылаясь на то, что денежные средства за оказанные ГУП «ТЭК СПб» услуги по квитанциям гражданами своевременно оплачивались и перечислялись на расчетный счет Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), а ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» должно было своевременно перечислить их ГУП «ТЭК СПб» (отзыв - л.д. 34).

В судебном заседании истец подал ходатайство об уточнении иска и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о взыскании основной задолженности в связи с ее полной оплатой ответчиком после подачи иска и поддержал требования о взыскании 18932 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом.

Ответчик возражает по исковым требованиям о взыскании с ТСЖ процентов по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика о существовании договора N 739/1-09 от 01.02.2007, заключенного между ТСЖ и СПб ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство», по которому денежные средства от граждан перечисляются ГУП «ВЦКП ЖХ» напрямую в ГУП «ТЭК СПб» минуя счет ТСЖ, судом не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела. При этом, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен прямой действующий на момент рассмотрения спора договор теплоснабжения от 01.06.2007 N 5285.038.1, по которому ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен оплачивать истцу полученную тепловую энергию по установленным тарифам и в установленные договором сроки. Условиями настоящего договора теплоснабжения не предусмотрена оплата полученной ответчиком от истца тепловой энергии третьими лицами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истцом правомерно начислены ответчику проценты на сумму задолженности по оплате потребленной тепловой энергии как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств ТСЖ по договору N 5285.038.1 от 01.06.2007.

Возражений относительно размера начисленных процентов ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд с применением положений ст. 333 ГК РФ находит возможным снизить санкции в два раза - до 9466 руб. 48 коп., с учетом конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается ответчик, а также добровольного погашения ответчиком долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по государственной пошлине в размере 14548 руб. 07 коп. При этом судом учитывается, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска и что согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.28» в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 9466 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14548 руб. 07 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета 2004 руб. 16 коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка