АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А56-14764/2007

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Автопарк N 6 "Спецтранс" ответчик Администрация муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области третье лицо 1.Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2. МП "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" о взыскании 845.936 руб. 02 коп. при участии

от истца: представитель Тараканов С.А. доверенность N 770-с-8 от 08.09.08г. от ответчиков: 1) адвокат Теттер Д.А. доверенность в материалах дела. от третьих лиц: 1) не явился. 2) не явился. установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 757.328 руб. 02 коп. - задолженности за оказание услуги в период с октября 2003 года по февраль 2006 года - по договорам N 9/12 от 01.10.03г. от 01.08.04г. и 88.608 руб. убытков, причиненных в результате пользования денежными средствами в период с 01.04.06г. по 30.04.07г.

07.08.07г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика 782.687 руб. 08 коп. - задолженности за период октябрь 2003г. - февраль 2006г. и 91.575 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.06г. по 30.04.07г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008г. дело было направлено на новое рассмотрение.

Как установил арбитражный суд при новом рассмотрении дела, Администрация поселка Кузьмоловский (заказчик), истец (подрядчик) и МП «Центр коммунальных платежей и социальных субсидий» (центр) заключили договор на вывоз бытовых отходов от 01.10.2003 N 9/12. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по вывозу твердых бытовых отходов в контейнерах, в объеме, соответствующем Приложению 1, а центр обязуется от имени и за счет подрядчика выполнить работу по начислению, выпуску платежных документов, сбору и обработке платежей населения, проживающего в жилых домах поселка Кузьмоловский, за оказанные подрядчиком услуги по вывозу ТБО (пункт 1.1). Заказчик обязался ежемесячно в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным, производить с подрядчиком сверку по количеству вывезенных и принятых на размещение бытовых отходов, подписывать акт выполненных работ (пункт 2.1.4). Договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2003 (пункт 4.5). Согласно протоколу согласования цены на вывоз ТБО цена за 1 М3 составляет 81,82 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2004 к договору пункт 4.5 изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу после его подписания и действует до 30.06.2004», а дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2004 к договору пункт 4.5 изложен - «Договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.07.2004». Между теми же сторонами заключен договор от 01.08.2004 N 9/12, аналогичный по условиям названному договору. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2007 (пункт 4.6). Полагая, что ответчик является правопреемником администрации поселка Кузьмоловский, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Федеральным арбитражным судом СЗО было дано поручение Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области определить объем и стоимость неоплаченных услуг с учетом того, что по условиям договора с населения должны были собираться платежи за вывоз бытовых отходов и перечисляться истцу.

Назначенная судом сверка расчетов сторонами проведена не была, истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки, не подписанный ответчиком.

Таким образом, арбитражный суд при оценке размера задолженности исходит из сведений, представленных истцом.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик сослался на недоказанность истцом факта правопреемства.

Арбитражный суд не может признать возражения обоснованными по праву.

Факт правопреемства подтверждает Областной закон от 10.03.2004 N 17-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе», а также принятые в соответствии с ним Уставы (муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» и муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение»).

В пункте 3 ст. 1 Устава МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области содержится ссылка на Закон N 17-оз.

В соответствии с Законом N 17-оз образовано муниципальное образование «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, которое наделено статусом муниципального района. В статье 1 данного закона Кузьмоловское городское поселение наделено соответствующим статусом. В статье 5 Закона N 17-оз определено, что с момента официального опубликования данного закона, областной закон «Об установлении границ муниципального образования - Всеволожского района Ленинградской области» от 30.03.1998 N 3-оз утратил силу. То есть правовые основания существования предыдущего органа местного самоуправления утратили силу.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона N 17-оз МО Кузьмоловское городское поселение приобрело самостоятельный статус, а, следовательно и статус правопреемника.

Условия договора о перечислении Обществу собранных третьим лицом платежей от населения, не освобождают ответчика как заказчика от оплаты стоимости оказанных и не оплаченных услуг. Договор на вывоз твердых бытовых отходов является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие непосредственно в договоре указания на обязанность заказчика оплатить оказанные услуги не означает безвозмездность договора, поскольку в силу пункта 3 статьи 423 названного Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В материалах дела имеются копии актов сверки выполнения договорных обязательств по вывозу бытовых отходов (листы дела 20-28, 39-47 тома 1) и акты сверки задолженности (листы дела 29-36, 48-58 тома 1), обязательность составления которых предусмотрена пунктом 2.1.4 договоров от 01.10.2003 N 9/12 и от 01.08.2004 N 9/12. Из материалов дела не следует, что ответчик оспаривал объем оказанных услуг и их стоимость.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Открытого акционерного общества «Автопарк N 6 «Спецтранс» 782.687 руб. 08 коп. задолженности, 91.575 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14.959 руб. 36 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине при рассмотрении дела в первой инстанции и 1.000 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине при рассмотрении кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка