ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2000 года Дело N Ф09-1355/2000АК


[Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для прекращения права пользования спорным земельным участком, поскольку до рассмотрения заявки и предоставления лицензии предприятия пользуются недрами на условиях, которые были им определены ранее]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Баймака и Баймакского района, ООО "Артылыш" на решение от 18.07.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-4128 по иску ООО "Горняк" к администрации г. Баймака и Баймакского района, 3-е лицо: ООО "Артылыш".

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Фатхуллин К.Т., дов. от 10.05.2000; ответчика: Ярмухаметов И.И., дов. от 21.01.2000; 3-го лица: Давлетова Г.А., дов. от 25.10.2000.

Представителям сторон и третьего лица права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Горняк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным постановления администрации г. Баймака и Баймакского района от 18.08.98 N 643, 3-е лицо - ООО "Артылыш".

Решением от 18.07.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным оспариваемое постановление ответчика.

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

Администрация г. Баймака и Баймакского района, ООО "Артылыш" с решением не согласны, просят его отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение, заявители в своих кассационных жалобах ссылаются на нарушение судом Закона Республики Башкортостан "О плате за землю", Земельного кодекса Республики Башкортостан, полагая, что в силу указанных правовых актов неуплата земельного налога послужила основанием для изъятия у истца земельного участка.

Кроме того, ответчик указывает, что истец пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, поэтому данное обстоятельство также послужило основанием для изъятия земельного участка.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов делал, администрацией г. Баймака и Баймакского района издано постановление по вопросу выдачи лицензии на разработку Файзуллинского месторождения марганцевых руд от 18.08.98 N 643, которым было отменено постановление горрайадминистрации от 21.11.97 N 613 о закреплении и дополнительном отводе земельных участков площадью 20 га образованному филиалу "Горняк", земельному комитету предписано отозвать землестроительное дело по филиалу "Горняк" из Госкомзема Республики Башкортостан, постановлено просить Госкомгеологии Республики Башкортостан приостановить решение о выдаче лицензии ООО "Горняк" на разработку Файзуллинского месторождения и отдел экономики обязывался вести работу по привлечению других инвесторов по разработке данного месторождения.

Из содержания оспариваемого постановления видно, что основанием для его издания послужил акт проверки от 10.08.98, в котором было зафиксировано отсутствие ведения с октября 1997 года на данном месторождении горно-добычных работ, а также экономическая нецелесообразность разработки истцом указанного месторождения.

Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для прекращения права пользования вышеуказанным земельным участком.

Данный вывод является правильным, что подтверждается следующим.

Из материалов дела видно, что на названном месторождении на основании лицензии Госкомитета РБ по геологии и использованию недр от 30.11.94 N 00090-Уфа истцом были осуществлены поисково-оценочные работы.

В связи с истечением срока лицензии (30.04.98) предприятием была подана заявка от 27.05.98 на получение лицензии на пользование недрами по указанному месторождению.

Однако в установленный срок заявка Госкомгеологии РБ не была рассмотрена.

В соответствии с п. 18.3 Временного положения о порядке лицензирования пользования недрами на территории Республики Башкортостан, утвержденным постановлением СМ РБ от 12.04.93 N 130, заявка о предоставлении лицензии должна быть рассмотрена в шестимесячный срок со дня ее поступления. До рассмотрения заявки и предоставления лицензии предприятия пользуются недрами на условиях, которые были им определены ранее.

Согласно разделу 17 этого же Положения контроль за соблюдением условий пользования недрами осуществляется органами государственного геологического контроля во взаимодействии с органами государственного горного надзора, природоохранными и иными контролирующими органами, действующими в пределах их компетенции.

Госкомгеологии РБ определяет регулярность и сроки проведения проверок и извещает органы государственного контроля и владельцев лицензий о намеченных проверках.

Поскольку акт проверки от 10.08.98, как установлено судом и подтверждено материалами дела, составлен с нарушением названного Положения, выводы, изложенные в нем, правомерно не приняты судом как законные основания для издания оспариваемого постановления.

Что касается экономической целесообразности разработки истцом месторождения, то ответчик в нарушение ст. 53 АПК РФ не представил надлежащих доказательств данного основания для издания постановления.

Доводы заявителя о том, что земельный участок был изъят в связи с систематическим неисполнением истцом обязанностей по уплате земельного налога, кассационной инстанцией отклоняются, т.к. в оспариваемом постановлении данные обстоятельства как основание для его издания не фигурировали.

Кроме того, систематическая неуплата земельного налога не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.07.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-4128 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.