ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 г. Дело № А15-432/2012

[При рассмотрении дела суды установили, что наложенный на общество штраф исчислен управлением исходя из совокупного размера выручки общества в 2008 году от реализации всех товаров (работ, услуг) в географических границах рынка - Республика Дагестан (отчет о прибылях и убытках сетевой компании за 12 месяцев 2008 года), поскольку правонарушение выявлено в 2009 году]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Хавчаева К.Н.) от заявителя - открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Халикова А.А. (доверенность от 12.01.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Кусиева М.Б. (доверенность от 12.01.2012), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Каспаэнергосбыт» - Холявко М.А. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 (судья Ахмедов А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Белов Д.А., Марченко О.В., Цигельников И.А.) по делу № А15-432/2012, установил следующее.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 № 726А о привлечении общества к ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что антимонопольный орган неправильно применил санкцию статьи 14.31 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу управление и третье лицо просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество приказом антимонопольного органа от 30.08.2005 № 48 включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке по поставке электрической энергии в географических границах рынка - Республика Дагестан с долей на рынке определенного товара более 65 процентов.

Рассмотрев обращение ООО «Каспэнергосбыт» от 06.11.2009 № 352, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.11.2011 № 202/726А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в создании дискриминационных условий в отношении ООО «Каспэнергосбыт» и угрозы нарушения бесперебойного электроснабжения потребителей, технологически присоединенных к сетям ООО «Каспэнергосбыт».

Из протокола об административном правонарушении от 30.11.2011 следует, что по итогам рассмотрения дела № 110 управление своим решением от 28.10.2010 признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) и что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 14.31 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольный орган принял постановление от 15.12.2011 по делу № 726А о привлечении общества к ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде 34 375 010 рублей штрафа.

Компания, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Судебные инстанции установили, что общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии в географических границах рынка - Республика Дагестан.

Нарушение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии, положений Закона о защите конкуренции установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-589/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность вывода судебных инстанций о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 Кодекса, участвующими в деле лицами не оспаривается.

По пункту 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

При рассмотрении дела суды установили, что наложенный на общество штраф исчислен управлением исходя из совокупного размера выручки общества в 2008 году от реализации всех товаров (работ, услуг) в географических границах рынка - Республика Дагестан (отчет о прибылях и убытках сетевой компании за 12 месяцев 2008 года), поскольку правонарушение выявлено в 2009 году.

Однако суды не учли следующего.

Совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом в соответствии со статьей 14.31 Кодекса в редакции, действовавшей как на момент совершения правонарушения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления.

Между тем частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 404-ФЗ) статья 14.31 Кодекса изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий. При этом мера ответственности юридических лиц в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 Кодекса, снижена по сравнению с назначенным обществу размером штрафа.

Помимо этого примечаниями к статье 14.31 Кодекса в редакции Закона № 404-ФЗ установлены правила назначения административного наказания, в том числе в зависимости от наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В этой связи статья 4.2 Кодекса на основании Закона № 404-ФЗ дополнена дополнительным перечнем обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 05.07.2011 № 2174/11 и от 24.07.2012 № 2522/12 определил правовую позицию, согласно которой статья 1.7 Кодекса предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

В постановлении от 05.07.2011 № 2174/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В соответствии с пунктом 2 постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В нарушение части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оставили без проверки и установления существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства - смягчил ли Закон № 404-ФЗ административную ответственность общества за совершенное им административное правонарушение, исполнено ли оспариваемое постановление, имеются ли основания для применения по делу примечаний к статье 14.31 Кодекса. Кроме того, суды не учли разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения».

Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А15-432/2012 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.