ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. Дело № А01-1189/2010

[Суд апелляционной инстанции установил, что пособие по уходу за ребенком Лисовой О.В. выплачено по
месту ее основной работы, поэтому, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно
 отказал в возмещении этих расходов предпринимателю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Березнева В.И. (ИНН 010500688952, ОГРН 304010529500558) - Рябова М.Е. (доверенность от 26.07.2010), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 25779 4), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Березнева В.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А01-1189/2010, установил следующее.

Предприниматель Березнев В.И. (далее - предприниматель, работодатель) обратился в арбитражный суд к государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее -  отделение) с заявлением о признании незаконным отказа в выделении средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по уходу за ребенком Лисовой О.В. в сумме 36 400 рублей 97 копеек, выразившегося в письме от 27.05.2010 № 02-6904/6774, и обязании возместить расходы по выплате пособия по уходу за ребенком Лисовой О.В. в указанной сумме (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  устанавливающий, что если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, вступил в силу с 01.01.2010 и распространяется на страховые случаи, наступившие после вступления его в силу. Факт работы Лисовой О.В. у предпринимателя по совместительству не является препятствием для выплаты этому работнику пособия по уходу за ребенком.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2010 отменено, в удовлетворении требований  предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие ограничения возможности получения пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству не означает возможность его получения по всем местам работы; законодательством не предусмотрена возможность получения пособия по уходу за ребенком по нескольким местам работы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 08.12.2010 и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что законодательством не предусмотрена выплата пособия по уходу за ребенком по всем местам работы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.01.2009 у Лисовой О.В., работающей у предпринимателя в должности главного бухгалтера по совместительству, родился ребенок. Приказом от 25.03.2009 № ВИ0000002  Лисовой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.03.2009 по 04.07.2010. В период с 25.03.2009 по 30.12.2009 работодателем выплачено Лисовой О.В. пособие по уходу за ребенком в сумме 36 400 рублей 97 копеек. Предприниматель обратился в отделение с заявлением о выделении денежных средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по уходу за ребенком  в сумме 36 400 рублей 97 копеек.

По результатам камеральных проверок установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Лисовой О.В. назначено по двум местам работы, как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству.

В письме от 27.05.2010 № 02-69/04/6774 фонд отказал предпринимателю в выплате денежных средств, указав на то, что  пособие  назначено ей по основному месту работы.

Предприниматель, не согласившись с этим, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа фонда в выделении средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по уходу за ребенком в сумме 36 400 рублей 97 копеек, выразившегося в письме от 27.05.2010 № 02-69/04/6774 и обязании возместить названные расходы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 № 243-ФЗ, далее - Закон № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий.

Правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по всем местам работы действующим в спорный период законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции установил, что пособие по уходу за ребенком Лисовой О.В. выплачено по месту ее основной работы, поэтому, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно отказал в возмещении этих расходов предпринимателю.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании законодательства, действующего в спорный период. Предприниматель подтверждает свою позицию судебной практикой, представленной в дело, которая содержит вывод о возможности выплаты пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству, что судами первой и апелляционной инстанции так же не опровергалось. Между тем в названной судебной практике не видно, выплачивалось ли работнику указанное пособие по основному месту работы. Названная судебная практика  содержит вывод относительно возможности получения пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству, а не по всем местам работы.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу № А01-1189/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.