ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. Дело № А53-2701/2009

[Суд взыскал с компании в пользу концерна проценты за пользование чужими
 денежными средствами, исключив из суммы задолженности сумму НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ"», ответчика - компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу № А53-2701/2009, установил следующее.

ОАО «Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ"»  (далее - концерн) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» (далее - компания) о взыскании 47 916 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2008 по 24.12.2009.

Решением от 20.04.2009 с компании в пользу концерна взыскано 39 941 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исключил из суммы задолженности НДС и учел разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе концерн просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неправомерно исключил НДС из суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Между покупателем и продавцом отсутствуют отношения по уплате НДС, в период отгрузки товара концерн включил соответствующую сумму НДС в налогооблагаемую базу и уплатил ее в бюджет за счет своих средств, а не за счет покупателя, т.е. понес реальные расходы. Пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.12.1996 № 9, в котором предусматривалось, что санкции подлежат начислению на цену товара без учета НДС, исключен.

В отзыве на жалобу компания просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2007 концерн (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи № 58/4724 на поставку поковок вчерне стоимостью 1 855 989 рублей 55 копеек, количество и ассортимент которых согласован сторонами в спецификации № 3, являющейся неотъемлемой частью договора. Стороны установили, что покупатель перечисляет 50% в качестве предварительной оплаты в течение 5 дней с момента подписания договора, оставшаяся стоимость оплачивается в течение 5 дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Платежным поручением от 04.04.2008 № 464 компания перечислила концерну 927 944 рубля 78 копеек.

19 июня 2008 г. поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке.

По товарной накладной от 24.06.2008 № 944/308 концерн поставил обществу товар.

В связи с расхождением в части веса и стоимости поставленной продукции и указанной в спецификации № 3 стороны заключили дополнительное соглашение от 20.07.2008 к договору, которым изменили спецификацию № 3 в части названных параметров, указав, что стоимость товара составляет 1 653 037 рублей 53 копейки.

Платежным поручением от 02.10.2008 № 205 компания перечислила концерну 2 577 361 рубль 90 копеек, поступивших в счет предварительной оплаты по иной поставке.  

В письме от 24.12.2008 № УИ/02-94Б концерн уведомил компанию о проведении зачета уплаченных по платежному поручению от 02.10.2008 № 205 денежных средств в счет оплаты задолженности по договору от 20.12.2007 (спецификации № 3).

Полагая, что по истечении пяти дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (25.06.2008) и до проведения зачета (24.12.2008), компания неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, концерн обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.

Суд взыскал с компании в пользу концерна проценты за пользование чужими денежными средствами, исключив из суммы задолженности сумму НДС.

Довод заявителя о том, что он включил сумму НДС в налогооблагаемую базу и оплатил налог в бюджет из своих средств, не дожидаясь получения денежных средств от покупателя, документально не подтвержден.

Исключение пункта 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах основания для  отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу № А53-2701/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.