ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. Дело № А61-67/2009

[Суды пришли к правильному выводу, что отсутствуют условия для принятия встречного иска, установленные
пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и его рассмотрение не
 будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и
 затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго», от ответчика - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго», в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.04.2009  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу № А61-67/2009, установил следующее.

ВМУП «Владикавказэнерго» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее - общество) о взыскании 16 616 179 рублей 88 копеек задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электроэнергии за ноябрь 2008 года.

Общество обратилось к предприятию со встречным иском о взыскании 225 тыс. рублей стоимости нормативных и сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях за ноябрь 2008 г.

Определением от 02.04.2009 суд вернул встречное исковое заявление. Постановлением апелляционного суда от 28.04.2009 определение от 02.04.2009 оставлено без изменения. По мнению судов, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию, что повлечет необходимость исследования и оценки различных обстоятельств и доказательств и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением от 14.05.2009 с общества в пользу предприятия взыскано 16 481 427 рублей 45 копеек задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие правомерно рассчитало задолженность общества с учетом объема энергии, принятой для доставки абонентам ответчика, за вычетом нормативных технологических потерь в сетях истца и с учетом утвержденного тарифа. Доказательства наличия в сетях истца сверхнормативных потерь не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 02.04.2009 и постановленное от 28.04.2009. По мнению заявителя, основания для возвращения встречного иска отсутствовали, так как встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования; они взаимосвязаны между собой.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе, представители предприятия просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суды, оценив фактические обстоятельства дела, посчитали, что отсутствуют условия для принятия встречного иска, установленные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обоснованно указали, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что отсутствуют условия для принятия встречного иска, установленные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и его рассмотрение не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а  приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям. Основания для признания данного вывода судов не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено связи с тем, что препятствий для предъявления в общем порядке иска о взыскании стоимости потерь не имеется.

Основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009  по делу № А61-67/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.