ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7129/2007

Дело N А32-9802/2007-62/230

[По смыслу пункта 2 статьи 200 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ, если срок возврата займа не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а через тридцать
дней с момента, когда кредитор предъявит должнику требование о возврате займа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии ответчика - предпринимателя Ермакова В.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Комби", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комби" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.07 по делу N А32-9802/2007-62/230, установил следующее.

ООО "Комби" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Ермакову В.С. о взыскании 136 023 рублей, в том числе 120 тыс. рублей долга по договору займа от 17.12.99 и 16 023 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.06 по 30.04.07.

Решением от 06.07.07 с ответчика в пользу истца взыскано 120 тыс. рублей долга и 11 266 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что расходным ордером от 17.12.99 N 65 о передаче 120 тыс. рублей и распиской ответчика подтверждается факт заключения договора займа. Суд отклонил довод ответчика о пропуске исковой давности, поскольку в расписке срок возврата займа не определен. В этом случае срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требования о возврате денег (пункт 2 статьи 200, статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое заявлено 17.02.06. Сумма процентов снижена судом с учетом действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования Банка России (10% годовых).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.07 решение от 06.07.07 отменено, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности. По мнению суда апелляционной инстанции, договор между сторонами отсутствовал, поэтому истец был вправе потребовать возврата суммы займа на следующий день после ее передачи ответчику. С этого момента в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь срок исковой давности.

ООО "Комби" обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить постановление как принятое с нарушением норм материального права, полагая, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности противоречит пункту 2 статьи 200, пункту 2 статьи 314 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу предприниматель отклонил ее доводы, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует закону.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение - оставить в силе.

Как видно из материалов дела, 17 декабря 1999 г. ООО "Комби" передало Ермакову В.С. 120 тыс. рублей для покупки комбайна, что подтверждается распиской от 17.12.99 и расходным кассовым ордером от 17.12.99 N 65.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной суммы послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора займа противоречит пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку ответчик не возвратил заем, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Применительно к договору займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В данном случае срок возврата займа в расписке не определен, а требование о возврате займа направлено истцом ответчику в письме от 07.02.06., поэтому срок исковой давности в данном случае не пропущен. Расчет суммы процентов ответчик не оспорил.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9802/2007-62/230 отменить, решение от 06.07.07 оставить в силе. Взыскать с предпринимателя Ермакова В.С. в пользу ООО "Комби" 1000 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.