ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. № Ф08-5290/2008

Дело № А32-7083/2008-30/143

[Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии  в  судебном  заседании  от  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс», от  заинтересованного   лица  - Инспекции  Федеральной  налоговой  службы   № 3    по     г. Краснодару, рассмотрев кассационную     жалобу Инспекции     Федеральной     налоговой      службы   № 3   по    г. Краснодару   на решение    Арбитражного   суда   Краснодарского  края    от   27.06.2008 по   делу    № А32-7083/2008-30/143, установил следующее.

ООО «Стройинтеркомплекс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 17.01.2008 № 82752, 82757, 82762, 82767, 82772 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету общества в КБ «Кубань Кредит» (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.06.2008 суд удовлетворил заявленные требования на том основании, что обжалуемые ненормативные акты налоговой инспекции приняты в нарушение Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику  имуществом  возможно  исключительно  в  рамках дела о банкротстве.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения  суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении  требований  обществу  отказать.

По мнению подателя жалобы, приостановление операций по счетам налогоплательщика не противоречит законодательству о банкротстве. Задолженность по налогам и пеням общества является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве и по правилам Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2007 по делу А32-20313/2006-1/1632-Б в отношении общества введена процедура внешнего наблюдения сроком на 18 месяцев.

18 декабря 2007 года налоговая инспекция направила в адрес общества требования № 50900, 50901, 50902, 50903, 50904 об уплате налогов и пеней.

В связи с тем, что требования в установленный срок добровольно не исполнены, налоговая инспекция приняла решения от 17.01.2008 № 82752, 82757, 82762, 82767, 82772 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции  в арбитражный суд.

Суд обоснованно удовлетворил требования общества и принял судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на расчетных счетах общества являются имуществом общества.

Суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона № 127-ФЗ  с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Положения данной статьи являются общими и распространяются на денежные обязательства и обязательные платежи вне зависимости от того, подпадают они под действие моратория или являются текущими платежами.

Поскольку приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанности по налогам и сборам, суд сделал правильный вывод о незаконности принятых налоговой инспекцией решений о приостановлении операций по счетам общества в период внешнего управления.

Суд обоснованно руководствовался пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», согласно которому арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Способ обеспечения исполнения обязанностей в виде приостановления операций по банковским счетам за неисполнение требования об уплате налога, примененный налоговой инспекцией в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивая права общества, фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, то есть вести хозяйственную деятельность.

Таким образом, в силу названных требований закона ограничение прав должника по распоряжению своим имуществом, в том числе денежными средствами, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решения налоговой инспекции от 17.01.2008 № 82752, 82757, 82762, 82767, 82772 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету общества в КБ «Кубань Кредит» недействительными.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине по кассационной  жалобе  относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход федерального бюджета при обращении в суд с кассационной жалобой 1 тыс. рублей  государственной  пошлины  платежным поручением от 04.08.2008 № 414.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу  № А32-7083/2008-30/143 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.