ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5764/2005

Дело N А32-47821/2004-57/1248

[Пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АМА", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокубанскому району), надлежащим образом извещенной о времепни и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району на решение от  04.07.05  и постановление апелляционной инстанции от 31.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47821/2004-57/1248, установил следующее.

ООО "АМА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокубанскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.04.04 N 54. Решением суда от 04.07.05, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 31.08.05, признано недействительным решение налоговой инспекции от 08.04.04 N 54 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 35 539 рублей штрафа за неуплату в 2003 году налога на прибыль, доначислении налога на прибыль в сумме 177 695 рублей и начислении пени -- 725 рублей 29 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль. Суды указали, что в соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество не обязано было переходить на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по единому сельскохозяйственному налогу.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.05 и принять новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что статья 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "связывает возможность применения порядка освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий - сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующих требованиям главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации именно с переводом указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а не с возможностью (приобретением права) осуществления такого перевода". По мнению налогового органа, суды необоснованно сослались на Федеральный закон от 11.11.03 N 147-ФЗ, поскольку он определяет порядок применения налоговых ставок в отношении вышеуказанных организаций начиная с 2004 года, тогда как доначисленная сумма налога на прибыль относится к 2003 году.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку по вопросу правильности исчисления налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2003 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 08.04.04 N 54 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 35 539 рублей штрафа. Названным решением обществу предложено уплатить 177 695 рублей налога на прибыль и 725 рублей 29 копеек пени.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную абзацем 1 пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку, в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, должно уплачивать налог на прибыль в общеустановленном порядке.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Сделав вывод об обоснованности требований общества, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2002 года введена в действие глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 названного Закона предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от  27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль, предприятий и организаций" порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, полученной от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)", вступающей в силу с 01.01.2002, на уплату единого сельскохозяйственного налога могут быть переведены только организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов, и не включенные в перечень сельскохозяйственных организаций индустриального типа.

Пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

На территории Краснодарского края единый сельскохозяйственный налог введен с 1 апреля 2002 года, в соответствии с Законом Краснодарского края от 28.12.01 N 430-КЗ "О едином сельскохозяйственном налоге". Названным законом установлен перечень организаций, не признающихся сельскохозяйственными товаропроизводителями в Краснодарском крае.

Судами установлено, что общество в указанный перечень не входит, в оспариваемый период 2003 года доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составила 100 процентов. Данные факты налоговая инспекция не оспаривает.

Поскольку общество не входит в перечень сельскохозяйственных организаций индустриального типа, которые не являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, не заявляло о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, то на него распространяется действие пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47821/2004-57/1248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.