ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-5914/2005

Дело N А53-13710/2003-С2-42

[В связи с отсутствием непогашенной задолженности и жалоб кредиторов, суд первой инстанции
обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве предприятия в соответствии с
частью 3 статьи 86 Закона о банкротстве]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от должника - муниципального унитарного предприятия "Зеленый мир", от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, в отсутствие уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, администрации г. Таганрога, административного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Зеленый мир" на постановление Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.05 по делу N А53-13710/2003-С2-42, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное отделение ФСФО России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Зеленый мир" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).Определением от  22.06.04 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления.

Предприятие и административный управляющий обратились с ходатайством о прекращении процедуры банкротства. Ходатайство мотивировано погашением требований конкурсных кредиторов.

Определением от 29.07.05  суд прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника (далее реестр), удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.05 определение от 29.07.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, действия уполномоченного органа являются злоупотреблением правом, поскольку им не представлены доказательства наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет, его требования в установленном законом порядке не признаны. Прекращением производства по делу о банкротстве интересы уполномоченного органа не нарушены. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы администрации г. Таганрога (далее - администрация) и Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее  - комитет) о том, что предприятие имеет важное значении для жизнедеятельности города и после проведения процедуры финансового оздоровления имеет возможность рассчитываться по своим обязательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговый орган) просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель комитета пояснил, что в целях решения вопроса о погашении задолженности предприятия администрация неоднократно направляла запросы в налоговый орган с целью уточнить наличие и сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет. Налоговый орган сведения не представил. Администрация разработала мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости предприятия, реализовать которые в рамках процедуры банкротства не представляется возможным. Представители предприятия и комитета также пояснили, что предприятие имеет возможность перечислить обязательные платежи в бюджет вне рамок процедуры банкротства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия и комитета, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 22.06.04 в отношении предприятия введена процедура финансового оздоровления сроком на 17 месяцев.

Суд апелляционной инстанции установил, что 18.05.05 налоговый орган подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требования на сумму 7 048 768 рублей. Определением от 20.05.05 суд назначил рассмотрение требования на 15.06.05. В связи с непредставлением налоговым органом надлежащих доказательств, рассмотрение его требования неоднократно откладывалось.

Установив, что предприятие досрочно погасило требования всех кредиторов, включенные в реестр и указанные в графике, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 86 Федерального закона от  26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 86 Закона о банкротстве в случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления. По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными либо об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными.

Рассмотрев отчет административного управляющего о результатах финансового оздоровления, суд первой инстанции установил, что все требования кредиторов погашены досрочно. Жалоб кредиторов по порядку проведения процедуры финансового оздоровления предприятия не заявлено.

В связи с отсутствием непогашенной задолженности и жалоб кредиторов, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве предприятия в соответствии с частью 3 статьи 86 Закона о банкротстве.

Интересы налогового органа прекращением производства по делу о банкротстве должника не нарушены, поскольку он не лишен возможности предъявить свои требования к предприятию в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации либо в исковом порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.05 по делу N А53-13710/2003-С2-42 отменить. Определение от 29.07.05 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.