ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. N Ф08-1730/2002
Дело N А32-21378/2001-35/555
[Вывод суда о недействительности договора коммерческой концессии в связи с недействительностью сделки реорганизации юридического лица не соответствует законодательству. Суду следовало оценить действительность фактически заключенного лицензионного договора о праве пользования товарным знаком]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от индивидуального предпринимателя Отряскина Д. Ю., от Краевого государственного унитарного предприятия "Абрау-Дюрсо", от Департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отряскина Д. Ю. на решение от 20.02.2002 по делу N А32-21378/2001-35/555, установил следующее.
Предприниматель Отряскин Д. Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Абрау-Дюрсо" (далее КГУП "Абрау-Дюрсо") о признании неправомерным использование товарного знака, имеющего свидетельство N123911, и запрещении использования товарного знака в отношении алкогольных напитков, включенных в 33 класс (в соответствии с Международным классификатором товаров и услуг).
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил запретить использовать товарный знак (свидетельство N 123911) в отношении товаров, включенных в 33 класс- вина, а также товарный знак N 176177 в отношении товаров по классам N N 11, 14, 16, 18, 24, 25 и 35. Определением арбитражного суда от 04.02.2002г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "Агрофирма Абрау-Дюрсо", образованная в процессе реорганизации (приватизации) государственного предприятия Агропромышленная фирма "Абрау-Дюрсо", не имело права распоряжаться принадлежащим ему правом на товарный знак и заключать договор коммерческой концессии с истцом, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.99 г. по делу N А-32-8071/99-21/80 реорганизация (приватизация) государственного предприятия Агропромышленная фирма "Абрау-Дюрсо" в закрытое акционерное общество "Агрофирма Абрау-Дюрсо" признана ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества ЗАО в государственную собственность Краснодарского края. Суд указал, что вследствие этого у истца не возникло право требовать в отношении кого-либо запрета на использование спорного товарного знака.
Законность и обоснованность принятого решения в апелляционной инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела и решение не основано на нормах права.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.05.98 между ЗАО " Абрау-Дюрсо" (правообладатель) и предпринимателем Отряскиным Д.Ю.(пользователь) заключен договор коммерческой концессии N 1/5-98. Предмет договора сторонами определен следующим образом: Правообладатель имеет мировую известность по производству классического шампанского бутылочным методом по французской технологии, обладает высокой деловой репутацией и коммерческим опытом. Пользователь желает использовать деловую репутацию, известность товарного знака. Договор предусматривает использование товарного знака "Абрау-Дюрсо" на территории России. Согласно дополнению к договору под использованием понимается предоставление исключительных прав на использование товарного знака. Под товарным знаком понимается свидетельство на товарный знак N 123911 приоритет от 14.10.92.
В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора коммерческой концессии является предоставление пользователю права на использование комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе права на фирменное наименование или коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д. Выделение договора коммерческой концессии в самостоятельный договорный институт обусловлено прежде всего спецификой правового режима основного объекта договорных отношений - фирменного наименования. Основной целью указанного договора является создание организаций пользователя, выступающих на рынке под хорошо известным потребителю фирменным наименованием правообладателя. Возможностью организации хозяйственной деятельностью под фирменным наименованием правообладателя обусловлены такие нормы института коммерческой концессии, как обязанность правообладателя передать техническую и коммерческую документацию, иную информацию, необходимую для осуществления прав, предоставленных по договору, инструктирование работников пользователя по вопросам, связанным с осуществлением этих прав. Перечисленные обязанности установлены в виде императивных норм, от которых стороны не могут отступить. Необходимость выдачи лицензионных соглашений на право пользования товарным знаком в рамках договора коммерческой концессии обусловлена реализацией права пользователя на фирменное наименование правообладателя.
Из содержания заключенного сторонами договора коммерческой концессии от 19.05.98 и дополнения к указанному договору, зарегистрированных 23.09.98 в Федеральном институте промышленной собственности, следует, что фактически он представляет собой лицензионный договор на право пользования индивидуальным предпринимателем товарным знаком по свидетельству N 123911, принадлежащему на момент рассмотрения спора КГУП "Абрау-Дюрсо", при производстве товаров 33 класса вина. В договоре, названном сторонами договором коммерческой концессии, отсутствуют такие существенные условия, как передача права на фирменное наименование, на охраняемую коммерческую информацию, на условия осуществления хозяйственной деятельности истца с использованием фирменного наименования правообладателя.
Решением арбитражного суда от 20.05.99 реорганизация государственного предприятия Агропромышленная фирма "Абрау-Дюрсо" в закрытое акционерное общество "Агрофирма Абрау-Дюрсо" признана ничтожной сделкой. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки реорганизации (приватизации) агрофирмы "Абрау-Дюрсо", обязав возвратить в государственную краевую собственность ЗАО агрофирму "Абрау-Дюрсо", признав недействительным выпуск акций данного акционерного общества.
Отказ в иске по рассматриваемому спору обоснован судом тем, что недействительность сделки реорганизации влечет и недействительность заключенного договора коммерческой концессии.
Указанный вывод суда не соответствует законодательству. Признание недействительной приватизации путем преобразования государственного предприятия в закрытое акционерное общество означает восстановление статуса государственного предприятия, которое является правопреемником прав и обязанностей закрытого акционерного общества. Признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 9.06.2000). При таких обстоятельствах суду следовало дать оценку заключенному сторонами лицензионному договору на пользование товарным знаком по свидетельству N 123911 на предмет соответствия его действующему законодательству.
В материалах дела отсутствует свидетельство на занятие индивидуальной трудовой деятельностью, выданное Отряскину Д.Ю., определяющее вид разрешенной ему предпринимательской деятельности. Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 26 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" владелец товарного знака обязан контролировать качество товаров, выпускаемых лицензиатом, а лицензиат обязан обеспечить качество выпускаемого им товара не ниже качества, производимого лицензиаром, суду следовало проверить правоспособность истца при заключении им лицензионного договора.
В соответствии с принципом возмездности и эквивалентности гражданских правоотношений не допускается дарения в отношениях между коммерческими организациями (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом этого суду следовало оценить пункт 4.1 договора от 19.05.98, предусматривающего обязанность пользователя за предоставленное право использования товарного знака "Абрау-Дюрсо" за счет собственных средств "организовывать рекламные компании по продвижению товарного знака "Абрау-Дюрсо", т.е. товарного знака, права по использованию которого на 10 лет переданы истцу.
Согласно свидетельству N 176177 истец является владельцем товарного знака в отношении товаров 11,14, 16,18,24,25,35 классов. Из ходатайства об уточнении иска следует, что предметом исковых требований является также требование о запрете КГУП "Абрау-Дюрсо" использования указанного товарного знака. Из материалов дела следует, что данная часть исковых требований не была предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом не дана оценка имеющимся в деле товарно-закупочным документам и акту экспертизы, представленным истцом в обоснование исковых требований о нарушении его прав по использованию товарного знака.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии у истца права требовать в отношении кого-либо запрета на использование товарного знака сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение от 20.02.2002 г Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21378/2001-35/555 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
текст документа сверен по:
файл-рассылка