ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 г. N Ф08-1213/03-461А

Дело N А18-117/03

[В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное органичение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее
25 процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от истца - Государственного унитарного предприятия "Ингушагрохимсервис", в отсутствие ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сунженско району Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 3846), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сунженскому району Республики Ингушетия на решение от 24.01.03 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-117/03, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Ингушагрохимсервис" (далее - ГУП "Ингушагрохимсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сунженскому району Республики Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным отказа налогового органа, изложенного в уведомлении от 28.11.02 N 80, о применении упрощенной системы налогообложения и обязании ответчика перевести истца на упрощенную систему налогообложения.

Решением от 24.01.03 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ГУП "Ингушагрохимсервис" не относится к организации, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, а потому отказ налогового органа в переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным. Суд указал, что налоговый орган не доказал свою позицию о невозможности перехода истца на упрощенную систему налогообложения.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ИМНС РФ по Сунженскому району подала кассационную жалобу на решение от 24.01.03, которое просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что отказ в переводе истца на упрощенную систему налогообложения соответствует требованиям Методических рекомендаций по применению Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.02 N БГ-3-22/706.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Ингушагрохимсервис" просит оставить решение суда без изменения. По мнению предприятия, оно вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, поскольку доля участия в нем Правительства Республики Ингушетия превышает 25 процентов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГУП "Ингушагрохимсервис" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ГУП "Ингушагрохимсервис", считает, что решение от 24.01.03 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, ГУП "Ингушагрохимсервис" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения и 28 ноября 2002 года получило уведомление налогового органа N 73 о невозможности применения предприятием с 01.01.03 упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Вопрос о том, относится ли предприятие к организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, судом не выяснен. В материалах дела отсутствуют учредительные документы ГУП "Ингушагрохимсервис", а также иные доказательства, свидетельствующие об этом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, а потому подлежит отмене.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие требования и возражения, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и с учетом этого принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.01.03 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-117/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.