ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 г. № Ф08-1868/2001

Дело N А63-2292/2000-С3

[Суду необходимо выяснить, выделялись ли ответчикам в установленном законом порядке финансовые средства на компенсацию расходов истца по отпуску электроэнергии льготируемым группам потребителей, поскольку, при отсутствии в бюджете денежных средств на указанные цели, в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение вопросов об истребовании финансовых средств из бюджетов различных уровней и их перераспределении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ОАО "Ставропольэнерго", в отсутствие представителей Правительства Ставропольского края и Министерства финансов Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ставропольэнерго" на определение от 13.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-2292/2000-С3, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ставропольэнерго" в лице филиала "Центральные электрические сети" (далее - ОАО "Ставропольэнерго"), г. Пятигорск Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Правительству Ставропольского края и Министерству финансов Ставропольского края (далее - Минфин Ставропольского края), о взыскании 1 943 рублей расходов (убытков), не возмещенных из бюджета Ставропольского края в связи с предоставлением истцом услуг по электроснабжению лицам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Определением от 13.02.2001, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о взыскании из федерального и краевого бюджетов компенсационных выплат (дотаций), вытекающий из бюджетно-финансовых отношений, арбитражному суду неподведомственен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2001 оставлено без изменения.

Поддержав выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду, как вытекающего из бюджетно-финансовых отношений, суд апелляционной инстанции указал также на неправомерность заявленного истцом требования, поскольку фактически предметом иска является не требование о возмещении убытков, а требование о возмещении расходов на реализацию предоставленных федеральным законом льгот по оплате за потребленную электроэнергию из краевого бюджета и, соответственно, перераспределении средств бюджета Ставропольского края.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Ставропольэнерго" обжаловало их в кассационном порядке.

В жалобе заявитель просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края, полагая, что судебные инстанции неправильно применили нормы процессуального права, признав спор неподведомственным арбитражному суду. По мнению истца, спор возник из гражданско-правовых отношений, вопрос о порядке и условиях компенсации дотаций в счет предоставленных населению льгот в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду, поскольку такой спор является экономическим.

Правительство Ставропольского края и Минфин Ставропольского края отзывы на кассационную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Иск заявлен ОАО "Ставропольэнерго" в связи с тем, что ответчики не компенсировали расходы истца по отпуску в январе 2000 года электроэнергии вдовам участников Великой Отечественной войны, имеющим право на льготы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, как относящийся к спорам из бюджетнофинансовых отношений, поскольку касается вопросов выделения финансовых средств (компенсационных выплат) из бюджетов различных уровней и перераспределения этих средств между бюджетами.

Данный вывод основан на недостаточно исследованных фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. К экономическим спорам относятся, в частности, и споры о возмещении расходов (убытков), причиненных юридическому лицу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий имеют право на ряд льгот, в том числе - оплату в размере пятидесяти процентов коммунальных услуг (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и др.). Льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда. Указанные льготы предоставляются независимо от того, кто из членов семьи погибшего (умершего) является нанимателем (собственником) жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом, расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 Закона).

В связи с изложенным, суду следовало установить правовую природу отношений сторон, выяснить наличие либо отсутствие механизма предоставления дотаций, проверить соблюдение истцом установленного нормативными актами порядка обращения с требованием о таком предоставлении.

Суду также необходимо выяснить, выделялись ли ответчикам в установленном законом порядке финансовые средства на компенсацию расходов истца по отпуску электроэнергии льготируемым группам потребителей, поскольку, при отсутствии в бюджете денежных средств на указанные цели, в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение вопросов об истребовании финансовых средств из бюджетов различных уровней и их перераспределении.

При изложенных обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения заявленных ОАО "Ставропольэнерго" требований по существу.

Руководствуясь статьями 162, 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-2292/2000-С3 отменить, направить дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.