ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2001 г. № Ф08-2278/2001

Дело N А53-11549/98-С2-24

[Определение о завершении конкурсного производства выносится судом после окончания расчета с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим. Суд, учитывая невозможность завершения конкурсного производства, обоснованно продлил срок конкурсного управления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя Инспекции Министерства налоговой службы Российской Федерации (ИМНС РФ) по Кашарскому району, в отсутствие представителей ТОО "Подтелково", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Кашарскому району Ростовской области на определение от 13.06.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-11549/98-С2-24, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2000 ТОО "Подтелково" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет о работе за период с 11.04.01 по 13.06.01 и определением от 13.06.2001 суд продлил срок конкурсного производства на срок 6 месяцев, рекомендовав конкурсному управляющему выполнить обязанности по завершению конкурсного производства в более короткий срок, представить информацию о работе, протокол собрания кредиторов, утвердить смету расходов по осуществлению конкурсного производства, представить документы в доказательство выполненной работы, сведения о доходах и расходах.

Определение мотивировано тем, что в настоящее время отсутствуют условия для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

ИМНС РФ по Кашарскому району Ростовской области не согласившись с определением от 13.06.01 просит его отменить, ссылаясь на то, что основной кредитор ООО ТК "Российское продовольствие" уступило основной долг, а также долг 5-й очереди в виде пени РГООИ "Виндекс". По мнению заявителя, данное действие было сделано с нарушением статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку собранием не рассматривался вопрос об условиях переуступки прав требования, открытые торги не проводились.

Долг ТОО "Подтелково" в пользу ООО ТК "Российское продовольствие", указанный в реестре кредиторов, не соответствует действительному долгу и значительно завышен. Арбитражный управляющий Кротов В.П. знал об этих обстоятельствах, но не оспорил как размер задолженности, так и сам договор уступки требования, ориентируясь в основном только на РООИ "Виндекс". Конкурсное управление под руковдством Кротова В.П., привело хозяйство к полному упадку.

Возражение на кассационную жалобу не поступило. В судебном заседании представитель заявителя жалобы повторил  доводы, изложенные в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив  материалы дела, выслушав представителя стороны, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу стадии конкурсного производства, оно может быть завершено после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.

При отсутствии замечаний по отчету конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Однако, как установлено судом и видно из материалов дела, конкурсный управляющий представил отчет о работе за период с 11.04.01 по 13.06.01 из которого усматривается, что управляющим уточняются данные реестра требований кредиторов, предъявлены иски, оспаривающие ненормативные акты, сделки, направленные на возвращение имущества в конкурсную массу. На собрании кредиторов от 08.06.01 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют необходимые условия для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости конкурсному управляющему провести работу по продаже имущества должника, уточнению реестра кредиторов и проведению расчетов с кредиторами, то есть фактически невозможности в данный период завершить конкурсное производство, срок его обоснованно продлен на шесть месяцев.

Вследствие этого, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Кротовым В.П. при проведении процедуры конкурсного производства, незаконности включения в реестр кредиторов РГООИ "Виндекс" являются дополнительным аргументом в пользу продления указанного срока.

Фактически заявитель жалобы не согласен с деятельностью Кротова В.П. и может воспользоваться своим правом в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжаловав его действия в суд в рамках данного дела.

Поскольку заявитель в суд первой инстанции жалобу на действия управляющего не подавал, в кассационной инстанции эти доводы не могут рассматриваться.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2001 по делу NА53- 11549/98-С2-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.