ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года Дело N А56-19439/01


[Решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении пеней]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/30475) и Карповой Е.Ю. (доверенность от 10.09.2001 N 04/21030), от ООО "Бриз" - Карташова А.А. (доверенность от 03.01.2002 без номера) и Кудрявцевой Т.М. (доверенность от 03.01.2002 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2001 по делу N А56-19439/01 (судьи: Савицкая И.Г., Королева Т.В., Зайцева Е.К.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2001 N 19/15404.

Решением арбитражного суда от 10.09.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2001 решение суда от 10.09.2001 отменено. Решение налогового органа от 27.06.2001 N 19/15404 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда от 10.09.2001, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за 1999-2000 годы, о чем составлен акт от 06.06.2001 N 19-04/78.

В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой прибыли и неполная уплата налога на прибыль за 2000 год в связи с отсутствием корректировки для целей налогообложения коммерческих расходов на остаток отгруженной, но не оплаченной продукции.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 27.06.2001 N 19/15404 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав при этом, что приказом генерального директора от 01.03.2000 N 1/у "Об учетной политике на 2000 год" выручка для целей налогообложения определяется истцом по оплате (по мере поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу предприятия). Суд сослался на статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и на то, что момент учета затрат по производству и реализации в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции. Следовательно, по мнению суда, при расчете выручки от реализации по методу оплаты не учитываются издержки обращения, приходящиеся на неоплаченные товары. В соответствии с пунктом 2.18 методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания (далее - методические рекомендации), в конце месяца списывается в дебет счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" сумма издержек обращения и производства, приходящаяся на реализованные за текущий месяц товары.

Таким образом, по мнению суда, определяется корректировка издержек производства и обращения с учетом реализованных и нереализованных товаров на конец месяца и не определяется корректировка издержек обращения для целей налогообложения по отношению к полученной выручке (реализованных и оплаченных товаров). Организации, осуществляющие торговую деятельность, определившие выручку для целей налогообложения по оплате, производят корректировку издержек обращения фактически дважды - в бухгалтерском учете по отношению к остаткам реализованных и нереализованных товаров на основании названного пункта 2.18 методических рекомендаций, а также для целей налогообложения по отношению к оплаченной выручке (реализованным и оплаченным товарам) на основании пункта 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Суд признал, что истцом неправомерно не корректировались для целей налогообложения расходы с учетом метода определения выручки "по оплате".

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила исковые требования. При этом суд сослался на абзац второй пункта 11, пункты 12 и 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552; Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56; пункты 2.1, 2.12 и 2.18 методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле письмом от 20.04.95 N 1-550/32-2, пункты 48, 52, 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.06.98 N 34н.

По мнению апелляционной инстанции, на предприятиях торговли бухгалтерский учет и отчетность ведутся по правилам, исключающим возможность корректировок сумм издержек по предложенному налоговой инспекцией методу.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Суд первой инстанции правомерно указал, что момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции, и, следовательно, при расчете выручки от реализации по принятому истцом методу определения выручки "по оплате" не должны учитываться издержки обращения, приходящиеся на неоплаченные товары.

Согласно пункту 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг), а также порядок оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

Истцом согласно пункту 2.18 названных методических рекомендаций произведена корректировка издержек обращения для целей бухгалтерского учета по отношению к остаткам нереализованных товаров.

Для целей налогообложения по отношению к реализованным и оплаченным товарам корректировка издержек обращения должна производиться в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Предприятия торговли, определяющие выручку по мере оплаты за отгруженные товары, должны учитывать для целей налогообложения сумму издержек обращения пропорционально сумме оплаченных товаров.

Налоговой инспекцией в приложении N 1 к акту выездной налоговой проверки представлен расчет налогооблагаемой прибыли.

Издержки обращения распределены налоговым органом пропорционально между выручкой от реализованных и оплаченных товаров и непоступившей выручкой по отгруженным, но не оплаченным товарам.

Данная методика позволяет достоверно определить налоговую базу, и применение ее является правомерным.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем апелляционная инстанция правомерно указала, что налоговой инспекцией при определении размера занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и корректировке издержек обращения по неоплаченным товарам не учтен факт оплаты истцу услуг по хранению контейнеров. Услуги оказаны обществом в 2000 году и оплачены ООО "Квантор". Затраты истца на хранение контейнеров не связаны с реализацией неоплаченных товаров. Обществом велся раздельный учет затрат на хранение контейнеров и издержек по торговым операциям. Апелляционная инстанция правомерно указала, что у ответчика не имелось оснований для включения сумм затрат на хранение контейнеров в издержки по торговым операциям, подлежащим корректировке.

Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2001 N 19/15404 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении общества к налоговой ответственности по эпизоду включения в сумму издержек обращения, подлежащую корректировке, расходов на хранение контейнеров (7798 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункты 2, 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2001 по делу N А56-19439/01 отменить.

Решение суда от 10.09.2001 по этому же делу отменить в части.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 27.06.2001 N 19/15404 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении ООО "Бриз" к налоговой ответственности по эпизоду включения в сумму издержек, подлежащую корректировке, расходов на хранение контейнеров (7798руб.).

В остальной части решение суда от 10.09.2001 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Бриз" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.