ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от  11 декабря 2001 года Дело N А26-2620/01-02-12/77

     

          [Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств, являются несостоятельными]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А., при участии предпринимателя Бессонова Владимира Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бессонова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2001 по делу N А26-2620/01-02-12/77 (судья Яковлев В.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бессонова Владимира Николаевича 16000 руб. недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств, 12457 руб. пеней за просрочку его уплаты, а также 9600 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 21.09.2001 с предпринимателя в доход бюджета взыскано 16000 руб. недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств, 12457 руб. пеней и 960 руб. штрафа. Во взыскании остальной части штрафа отказано по основаниям, предусмотренным статьями 112 и 114 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и полностью отказать в иске. Суд, по мнению предпринимателя, неправильно применил пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах) и пункт 53.10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 30).

Представители Инспекции, в установленном порядке, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Бессонов В.Н. 07.12.98 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства N 1910. Основными видами деятельности, указанными в свидетельстве о регистрации, являются грузовые перевозки и торгово-закупочная деятельность.

Предпринимателем 04.03.99 приобретен грузовой автомобиль "Мерседес-Бенц-208", который использовался в процессе предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о дорожных фондах предприниматели, приобретающие транспортные средства путем купли-продажи, являются плательщиками налога на приобретение автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 55 Инструкции N 30 предприниматели уплачивают налог на приобретение автотранспортных средств в течение пяти дней со дня приобретения автотранспортного средства и представляют налоговый расчет в срок, установленный для представления декларации о доходах (пункт 56 Инструкции N 30).

В нарушение указанных норм расчет налога представлен предпринимателем в Инспекцию 10.11.2000, при этом налог не уплачен.

Решением Инспекции от 16.11.2000 N 608 предприниматель привлечен к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за нарушение срока представления расчета по налогу на приобретение автотранспортных средств, и пунктом 1 статьи 122 НК РФ - за неполную уплату налога.

Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что Бессонов В.Н. как применяющий упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств, являются несостоятельными. В материалах дела отсутствуют доказательства о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик с 01.04.99 переведен на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" уплата единого налога на вмененный доход не освобождает предпринимателя от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств.

Судом правомерно в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и пунктом 3 статьи 114 НК РФ произведено снижение размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным, и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2001 по делу N А26-2620/01-02-12/77 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бессонова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: