ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2001 года Дело N А05-6051/01-301/19

     [Арбитражный суд, руководствуясь ст.78 НК РФ, правомерно удовлетворил иск о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога и о взыскании процентов за каждый день нарушения срока его возврата]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2001 по делу N А05-6051/01-301/19 (судья Полуянова Н.М.), установил:

Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о возврате 10640,18 рубля излишне уплаченного за 1998 - 2000 годы земельного налога, а также 332,50 рубля  процентов, начисленных за просрочку возврата этой суммы.

Решением от 15.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить решение от 15.08.2001, считая, что суд неправильно истолковал положения законов Российской Федерации "О плате за землю" и  "О почтовой связи".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения от 15.08.2001 проверена в кассационном порядке.

Управление в течение 1998-2000 годов уплатило 10640,18 рублей земельного налога, что не оспаривается инспекцией по налогам и сборам. Между тем согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты предприятий почтовой связи, предоставляются им в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездность землепользования исключает уплату земельного налога, в связи с чем управление правомерно обратилось в инспекцию по налогам и сборам с заявлением от 19.04.2001 о возврате излишне уплаченного налога. В установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок возврат излишне уплаченного налога инспекцией по налогам и сборам не произведен. Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск управления о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога и о взыскании с инспекции по налогам и сборам 332,50 рублей процентов за каждый день нарушения срока его возврата.

Инспекция по налогам и сборам утверждает в кассационной жалобе, что предприятия связи не освобождаются от уплаты земельного налога, поскольку законодательством о налогах и сборах норма о предоставлении предприятиям почтовой связи земельных участков в безвозмездное пользование не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, препятствующих применению статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи". При этом суд учитывает, что норма о предоставлении предприятиям связи земельных участков в безвозмездное пользование установлена правовым актом (законом), отражает публично-правовой интерес в обеспечении деятельности организаций государственной почтовой связи, осуществляющих социально значимую функцию. Расхождения между названной нормой и законодательством о налогах и сборах Конституционным Судом Российской Федерации не установлено. То обстоятельство, что законодатель не внес необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах в части льгот предприятиям почтовой связи, не исключает возможность применения статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" еще до включения соответствующего правила в Закон Российской Федерации "О плате за землю".

По мнению налогового органа, государственные предприятия связи освобождаются от уплаты земельного налога только в том случае, если они обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации. Содержание пункта 12 названной нормы истолковано арбитражным судом как направленное на освобождение государственных предприятий связи от уплаты земельного налога во всех случаях, а акционерных обществ связи - лишь при условии обеспечения ими распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществления деятельности в интересах обороны Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку содержание пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" изложено таким образом, что действительно позволяет толковать его в контексте решения арбитражного суда от 15.08.2001.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2001 по делу N А05-6051/01-301/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: