ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 1999 года Дело N А56-18978/99


[Судом первой инстанции правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и отказано в иске о взыскании определенной суммы финансовых санкций]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Петренко А.Д., при участии в заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Соколова С.В. (доверенность от 10.09.99 N 17/7888), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам no Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18978/99 (судья Левченко Ю.П.), установил:

Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Парнас-М" (далее - ЗАО "Парнас-М") о взыскании 39901 рубля финансовых санкций.

Решением от 25.08.99 в иске отказано. Решение суда мотивировано пропуском срока, установленного частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на применение судом не подлежащих применению части 3 статьи 5 и части 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 5 срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшил положение налоговых органов, поэтому не имеет обратной силы. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что согласно определению арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска от 27.11.98 по делу N А56-23627/98 налоговой инспекции было запрещено совершать действия, направленные на реализацию решения N 188/1.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Парнас-М" 39901 рубля финансовых санкций на основании проведенной проверки (акт от 26.10.98 N 188) и на основании принятого по результатам проверки решения от 06.11.98 N 188.

В кассационной жалобе истец просит взыскать финансовые санкции в соответствии с представленным расчетом (лист дела 37) в общей сумме 2238 рублей.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и отказано в иске. Исковое заявление подано 28.06.99, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма является дополнительной гарантией прав налогоплательщика, имеет обратную силу и подлежит применению в соответствии с частью 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на меры по обеспечению иска, принятые арбитражным судом по делу N А56-23627/98, отклоняются Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен. Запрет на обращение в судебные органы за защитой государственных интересов не может являться мерой по обеспечению иска. Поэтому истец неверно (расширительно) толкует определение суда от 27.11.98 по делу N А56-23627/98. Указанным определением суд запретил "ГНИ по Выборгскому району совершать действия, направленные на реализацию решения ГНИ по Выборгскому району, согласованного с УФСНП РФ по СПб N 188/1, принятого по результатам документальной проверки". Из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13, следует, что налоговый орган не имел права в соответствии с определением суда о принятии мер по обеспечению иска совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счета ЗАО "Парнас-М". Кроме того, иск ЗАО "Парнас-М" был заявлен о признании недействительным решения ГНИ как в части касающейся взыскания налогов, так и в части, касающейся финансовых санкций.  Поскольку суммы недоимок по налогам могли быть списаны со счета предприятия в бесспорном порядке, возможно и принятие мер по обеспечению иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 25.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18978/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: