ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7004-01

     

     [Иск о взыскании вексельного долга был удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств платежа по векселю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ….., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Саткинский металлургический завод" на решение от 7 июня 2001 года и постановление от 27 сентября 2001 года по делу N А 40-34303/01-62-317 Арбитражного суда города Москвы (судьи: ......), установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "НП Регионпромснаб" (ООО "НП Регионпромснаб") к Открытому акционерному обществу "Саткинский металлургический завод" (ОАО "Саткинский металлургический завод") как к векселедателю о взыскании вексельной суммы, эквивалентной 670000 долларов США, 14528 руб. 58 коп. процентов, 14528 руб. 58 коп. пени, а также к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабиана" (ООО "Фабиана") как к индосанту о взыскании 14528 руб. 58 коп. процентов, 14528 руб. 58 коп. пени по простому векселю от 4 февраля 1998 г. N 2109050 (т.1, л.д.3-5).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований к ОАО "Саткинский металлургический завод" до 39882415 руб. 98 коп. за счет увеличения периода начисления процентов и пени до 30 октября 2000 года (т.2, л.д.81, 83).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2000 года взыскано с ОАО "Саткинский металлургический завод" в пользу ООО "НП Регионпромснаб",. 113833000 руб. вексельного долга в размере, эквивалентном 670000 долларов США по курсу ММВБ на день предъявления векселя, 5000000 руб. процентов, 5000000 руб. пени, а всего 21383300 руб. В остальной части иска отказано. В иске к ООО "Фабиана" отказано (т.2, л.д.83).

Постановлением апелляционной инстанции того же Арбитражного суда от 5 января 2001 года решение от 30 октября 2000 года оставлено без изменения (т.2, л.д.117).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2001 года решение от 30 октября 2000 года и апелляционное постановление от 5 января 2001 года отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же Арбитражного суда (т.2, л.д.152-153).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2001 года взыскано с ОАО "Саткинский металлургический завод" в пользу ООО "НП Регионпромснаб" 11383300 руб. вексельного долга, 5620504 руб. пени, 5620504 руб. процентов, а всего 22624309 руб. 54 коп. Взыскано с ОАО "Саткинский металлургический завод" в доход федерального бюджета 83490 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что у истца отсутствует право предъявления иска к ООО "Фабиана", поскольку совершенный после истечения срока для совершения протеста индоссамент, по которому права от ООО "Фабиана" перешли к истцу, имеет последствия лишь обыкновенной цессии, что доводы ОАО "Саткинский металлургический завод" о приобретении истцом векселя с целью причинения ущерба должнику не доказаны, что истец является законным векселедержателем, что доказательств платежа по векселю не представлено (т. 3, л.д.23-24).

Постановлением апелляционной инстанции того же Арбитражного суда от 27 сентября 2001 года решение от 7 июня 2001 года оставлено без изменения (т.З, л.д.95).

В кассационной жалобе ОАО "Саткинский металлургический завод" просит решение от 7 июня 2001 года и апелляционное постановление от 27 сентября 2001 года отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что совершив индоссамент на векселе и не предъявив вексель к платежу в установленном порядке в указанный в векселе срок, исключив первого векселедержателя, истец действовал в ущерб должнику, что неправильно определен размер вексельного долга, что неверно решен вопрос о подсудности спора, что нарушены ст.33, 39, 81, 178 АПК РФ (т.3, л.д.137-139).

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Решение от 7 июня 2001 года и апелляционное постановление от 27 сентября 2001 года обоснованы обстоятельствами, признанными первой и апелляционной инстанциями установленными на момент рассмотрения дела.

Первая и апелляционная инстанции руководствовались нормами Положения о переводном и простом векселе, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими спорные правоотношения.

Довод истца о том, что истец действовал в ущерб должнику, первой и апелляционной инстанциями проверен и отвергнут.

Нарушения норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ отмену или изменение судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Поскольку ОАО "Саткинский металлургический завод" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе и жалоба отклонена, согласно ст.91, 95 АПК РФ госпошлина по этой жалобе подлежит взысканию с ОАО "Саткинский металлургический завод" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:

Решение от 7 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2001 года по делу N А40-34303/01-62-317 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Саткинский металлургический завод" в доход федерального бюджета 41475 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: