ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 1998 года Дело N КА-А41/1882-98

[Кассационная жалоба была возвращена, так как она была подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе ….., рассмотрев в заседании кассационную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства "Васильки" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 1998 года по делу N А41-К2-2355/98 (судья.....), установил:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.98 Глава Крестьянского (фермерского) Хозяйства (КФХ) "Васильки" возвращена кассационная жалоба на решение от 14.04.98 и постановление арбитражного суда Московской области от 04.06.98 по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Глава КФХ "Васильки" просит об отмене данного определения по основаниям неправильного применения судом норм процессуального права, п.5 ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого  определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.98, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного ст.164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление апелляционной инстанции вынесено 04.06.98. Процессуальный срок на его обжалование в соответствии со ст.96, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 06.07.98.

Кассационная жалоба на данный судебный акт подана заявителем 26.08.98 (л.д.133-134), т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало. При таких обстоятельствах возврат кассационной жалобы произведен Федеральным арбитражным судом Московского округа правомерно. Довод заявителя о том, что кассационная жалоба была им направлена в срок, 06.07.98, о чем свидетельствует штамп на конверте, является несостоятельным, поскольку указанная жалоба была возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.98 (л.д.125).

Вторично кассационная жалоба была подана, как уже было отмечено выше, 26.08.98, т.е. за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о восстановлении срока.

Заявитель не лишен возможности обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь ст.175-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Федерального Арбитражного суда Московского округа от 31.08.98 по делу N А41-К2-2355/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: