ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  29 августа 2001 года Дело N КА-А40/4511-01

     

[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС, суд признал наличие правомочий у налоговой инспекции на проведение проверок по вопросу соблюдения работ с денежной наличностью истца]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от ООО "Аргус Универсал" - Масленников В.Б., дов. от 30.03.2001, Ким В.В., дов. от 20.02.2001; от ИМНС РФ N 43 по САО города Москвы - Коновалов С.А., дов. от 19.04.2001 N 14  (удостоверение N 003256), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Аргус Универсал" на решение от 23 апреля 2001 года и постановление от 4 июня 2001 года по делу N А40-9308/01-120-59 Арбитражного суда города Москвы, судьи: ..., установил:

ООО "Аргус Универсал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы от 19.02.2001 N 015.

Решением от 23.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы провела проверку ООО "Аргус Универсал" по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью в период 1999 года и I полугодия 2000 года. В ходе проверки был выявлен факт накопления в кассе денежной наличности в период с 05.05.99 по 19.05.99 без установления лимита остатка кассы и получения разрешения на расходование наличных денег из выручки. Результаты проверки отражены в акте от 21.12.2000 N 015, на основании которого 19.02.2001 названная налоговая инспекция вынесла решение N 015 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п.9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 за несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств и накопления в кассе предприятия наличных денег сверх установленных лимитов.

ООО "Аргус Универсал" оспорило это решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что расчет на лимит кассы был установлен обслуживающим объектом только 20.05.99 и признал наличие правомочий у налоговой инспекции на проведение проверок по вопросу соблюдения работ с денежной наличностью.

Данный вывод сделан без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Рассматривая спор, суд не определил характер выявленного правонарушения и принимаемой к нему ответственности, не проверил соблюдение сроков наложения взыскания за него.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, применить закон, регулирующий спорное правоотношение, и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9308/01-120-59 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.