ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 1999 года Дело N КГ-А40/1723-99


[При приостановлении производства по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.81 АПК РФ и с учетом того, что решение о признании недействительными обжалуемых нормативных актов надлежащим судебным
 органом не принято]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:…., при участии в заседании:….., рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО инвестиционная компания "Прокси" на определение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 марта 1999 года по делу N А40-39611/98-48-573 судья: ..., установил:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Прокси" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости государственных краткосрочных облигаций РФ (ГКО) выпуска 21086 и процентов по ст.395 ГК РФ - 1262210 руб.

Определением суда первой инстанции от 29 декабря 1998 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы Ассоциации Российских банков и других организаций о признании незаконными постановлений Правительства РФ от 25.08.98 N 1007, от 17.08.98 N 980 и Указа Президента РФ от 25.08.98 N 988, запрещающих обращение ГКО и ОФЗ.

Определением от 17.03.99 производство по делу вновь приостановлено до рассмотрения вышеназванной жалобы Пресненским межмуниципальным судом города Москвы, принявшим ее к производству от Верховного Суда РФ.

В кассационной жалобе истец просит отменить вступившее в законную силу определение от 17.03.99 как незаконное и необоснованное и направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию, считает, что у суда есть возможность рассмотреть спор без принятия решения Пресненским межмуниципальным судом.

Представители сторон в суд не явились.

Проверив в порядке ст.ст.174, 175 АПК РФ законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При приостановлении производства по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.81 АПК РФ и с учетом того, что решение о признании недействительными обжалуемых нормативных актов надлежащим судебным органом не принято. В связи с этим настоящий иск не может быть рассмотрен по существу в арбитражном суде до принятия решения Пресненским межмуниципальным судом города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.173-179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.99 по делу N А40-39611/98-48-573 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Текст документа сверен по: