ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2000 года Дело N КА-А40/4738-00


[Дело о нарушении таможенных правил было рассмотрено без участия лица, привлеченного к ответственности при отсутствии его извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим кассационную жалобу оставили без удовлетворения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ......, при участии в заседании: от истца - Карху Б.Н., дов. от 18.01.2000, Кулеба А.П., дов. от 01.06.2000; от ответчика - Аксенов Е.В., дов. от 28.10.99, рассмотрев кассационную жалобу Московской южной таможни на решение от 22 мая 2000 года и постановление от 17 августа 2000 года по делу N А40-10190/00-106-156 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2000 года признано недействительным постановление Московской южной таможни по делу о НГП N 05200-237/98 от 13.09.99 в отношении ЗАО "Юнитранс П.Ф.А.".

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2000 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил и нарушил нормы материального права.

Утверждает, что ЗАО "Юнитранс П.Ф.А." как перевозчик не выполнил свою обязанность, документы о доставке груза являются поддельными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.140, 142 ТК РФ, перевозчик обязан доставить товары в определенное таможенным органом РФ место и находиться в этом месте после прибытия. В месте доставки товары представляются, а документы на них вручаются таможенному органу РФ.

Истцом представлены документы с оттисками личной номерной печати N 905 и штампа "выпуск разрешен" N 0905 Московской автогрузовой таможни с отметкой от 19.02.97 и печатью СВХ "Гужон".

Суд, признавая недействительным постановление таможни, исходил из того, что ответчиком при вынесении постановления нарушены процессуальные нормы ТК РФ, не доказан размер взыскания.

Так, при вынесении постановления требования ст.ст.306, 308, 362, 363 ТК РФ ответчиком не выполнены, при производстве по делу нарушены права истца на участие в производстве по делу, дело о нарушении таможенных правил рассмотрено без участия лица, привлеченного к ответственности при отсутствии его извещения о времени и месте рассмотрения дела, постановление не было выслано истцу, а вручено по истечении срока его обжалования.

Нарушен порядок определения цены стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, в порядке, определенном ст.245 ТК РФ.

Кроме того, суд правильно указал, что доказательств того, что стоящая на документах истца печать СВХ "Гужон" поддельна, не имеется.

В соответствии со ст.326 ТК РФ вопрос о подлинности печати, стоящей на документах истца, требует специальных познаний посредством проведения экспертизы, а в основу обжалуемого постановления положено письмо СВХ "Гужон" о визуальном несоответствии печатей.

Кроме того, ответчиком не приняты меры по отысканию грузополучателя. Положены в основу постановления сведения о невозможности определить местонахождение грузополучателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что ответчиком не доказаны обстоятельства того, что в действиях истца имеется состав таможенного правонарушения, предусмотренного ст.254 ч.I ТК РФ.

Доводы в жалобе о нарушении судом норм материального права несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2000 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2000 года по делу А40-10190/00-106-156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: