ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2000 года Дело N КГ-А40/3944-00


[Права третьего лица на заключение долгосрочного договора аренды занимаемых нежилых помещений были нарушены в результате заключения договора аренды с ответчиком,
в связи с чем суд правомерно признал его недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи ....., судей:....., при участии в заседании: пр. истца Столярова Т.В. дов. от 30.12.99 N 99/21844; пр. ответчика Еремин Б.Н. дов. от 28.12.99 N 15: Плюхин Р.Б., дов. от 09.02.2000 N АТ-01-7, пр. 3-го лица Паршикова В.В. - протокол N 3, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО СК "Чемпион-1" на решение от 11.08.99 и постановление от 05.10.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27226/99-64-298, судьи:....., установил :

Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы (ДГМИ) обратился с иском к Министерству государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество), открытому акционерному обществу "Метэксервис", обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный комплекс "Чемпион-1" о признании недействительным договора аренды от 16.12.98 N 01-3/846, заключенного Мингосимуществом с ООО СК "Чемпион-1" на нежилое помещение общей площадью 3283,3 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул.Ак.Королева, д.13, стр.1.

В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-1".

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды от 16.12.98 N 01-3/846 был заключен на несвободное от обязательств нежилое помещение, что является нарушением действующего законодательства об аренде.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.99 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из того, что нежилое помещение, являющееся объектом аренды, относится к муниципальной собственности и Мингосимущество не вправе было им распоряжаться. Кроме того, нежилое помещение по ул.Ак.Королева, д.13, стр.1 обременено обязательствами, на основании договора аренды от 22.12.98 N 00-519/98 данное помещение находится в пользовании ООО "Фортуна-1".

ООО СК "Чемпион-1" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и в кассационной жалобе просит отменить их как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при разрешении спора арбитражный суд не выяснил вопрос о том, к какому уровню собственности относится нежилое помещение, являющееся объектом аренды, не исследовал вопрос о фактическом расположении помещения. Вывод суда о праве ТОО "Фортуна-1" (ООО "Фортуна-1") на заключение долгосрочного договора аренды не основан на материалах дела и требованиях закона.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.99 производство по делу было приостановлено на основании п.1 ст.81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до принятия решения по делу по иску Мингосимущества России к Департаменту государственного и муниципального имущества г.Москвы о признании недействительным распоряжения ДГМИ от 19.10.98  N 227-р "О балансовой принадлежности нежилых помещений по ул.Ак.Королева, д.13, стр.1" (дело N А40-25725/99-92-383).

Решение по указанному делу было вынесено 16.09.99 и вступило в законную силу 09.11.99.

В связи с тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу в суде кассационной инстанции, производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении представители заявителя и ОАО "Метэксервис" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и 3-го лица возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Требования заявлены о признании недействительным договора аренды от 16.12.98 N 01-3/846 нежилого помещения общей площадью 3602,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Ак.Королева, д.13, стр. 1, заключенного Мингосимуществом России с ООО СК "Чемпион-1".

Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный договор заключен в нарушение законодательства о приватизации, в частности ст.15 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", п.5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год.

Данный вывод суда следует признать правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с условиями оспариваемого договора аренды в пользование ООО СК "Чемпион-1" подлежат передаче нежилые помещения площадью 3602,8 кв.м. Между тем часть указанных площадей в размере 3283,3 кв.м с 1992 года занимает ТОО "Фортуна-1" (ООО "Фортуна-1").

ТОО "Фортуна-1" было создано членами трудового коллектива столовой N 39 Треста "Проектмашприбор" путем приватизации основных и оборотных средств и зарегистрировано в Московской регистрационной палате 22.09.92. Имущество столовой выкуплено товариществом по договору купли-продажи от 02.06.95 N 6167, заключенному с Фондом имущества г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.99, вступившим в законную силу, отказано в иске Мингосимуществу России к СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы, ТОО "Фортуна-1" о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 02.06.95 N 6167 (дело N А40-47894/99-85-495).

В соответствии с законодательством о приватизации ТОО "Фортуна-1" имеет преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды занимаемых нежилых помещений, а также на приобретение их в собственность.

Данные права ТОО "Фортуна-1" были нарушены в результате заключения договора аренды с ООО СК "Чемпион-1", в связи с чем суд правомерно признал его недействительным.

Арбитражный суд обоснованно признал несостоятельным утверждение ответчиков относительно того, что нежилое помещение, занимаемое ООО "Фортуна-1", является объектом федеральной собственности.

В соответствии с п.4 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий. Таким образом, объекты, указанные в Приложении N 3, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Распоряжением ДГМИ г.Москвы от 19.10.98 N 227-р "О балансовой принадлежности нежилых помещений по ул.Ак.Королева, д.13, стр.1" нежилые помещения первого и цокольного этажей общей площадью 3283,3 кв.м, занимаемые ООО "Фортуна-1", приняты на учет хозяйственным и финансово-бухгалтерским управлением ДГМИ и внесены в реестр муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.99, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Мингосимущества России о признании данного Распоряжения недействительным (дело N А40-25725/99-92-383).

Довод ответчиков о принадлежности нежилого помещения, занимаемого ООО "Фортуна-1" к закрытой сети общественного питания, был тщательно исследован судом и признан несостоятельным.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.176 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы арбитражного суда не опровергают и исследовались при вынесении обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.08.99 и постановление от 05.10.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27226/99-64-298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: