ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 1999 года Дело N Ф04/2293-401/А46-99

     [В соответствии со статьями 7 и 8 ФЗ РФ “О введении в действие части первой НК РФ” за допущенные нарушения по платежам в Фонд социального страхования к истцу должны быть применены санкции, предусмотренные ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: Тариканова Д.В. - представителя ООО СП “Инкорост” по доверенности б/н от 01.11.99г., в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО СП “Инкорост” на решение от 16.06.99г. и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99г. Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-5(333/А) по иску ООО СП “Инкорост” к Государственной налоговой инспекции N2 по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного акта, установил:

ООО СП “Инкорост” обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции N2 по Советскому административному округу г. Омска (далее - Госналогинспекция) о признании недействительным постановлением от 03.11.98г. N05-11/8089 в части применения санкций за нарушение законодательства по платежам в Фонд социального страхования.

Решением от 16.06.99г. Арбитражного суда Омской области (Судьи...) исковые требования ООО СП “Инкорост” частично удовлетворены.

Постановление Госналогинспекции от 03.11.98г. N05-11/8089 признано недействительным в части взыскания взносов в Фонд социального страхования в сумме 703 руб.37 коп. и пени с указанной суммы, сокрытой (заниженной) суммы оплаты труда в размере 9136 руб. 78 коп., штрафа в размере 100% от суммы сокрытой (заниженной) оплаты труда 9136 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.99г. (Судьи...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СП “Инкорост” просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением процессуальных норм, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, а в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Госналогинспекция не соглашается с доводами ООО СП “Инкорост”, полагая, что судом правильно применены нормы материального права, а нормы процессуального права не нарушены.

В судебном заседании представитель ООО СП “Инкорост” поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно сославшись на нормы Налогового кодекса РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99г N11-П и определение от 01.07.99г. N97-О и просил удовлетворить кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 174 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекция провела проверку полноты и правильности начисления взносов в Фонд социального страхования в ООО СП “Инкорост” за период с01.06.96г.по 30.09.98 г. в ходе которой установила, что на суммы оплаты питания работников дирекции предприятия, оплаты посещение работниками ФОЦ “Ермак” и питание представителей иностранного учредителя, списанные за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, платежи в Фонд социального страхования не начислялись.

По результатам проверки был составлен Акт на основании которого постановлением от 03.11.98 года N05-11/8089 ООО СП “Инкорост” предъявлено к взысканию:

- 18296руб. 24 коп. - сумма доначисленных страховых взносов;

- 23367руб.18 коп. - сумма пени;

- 335867руб. - финансовые санкции в виде взыскания суммы заниженной оплаты труда;

- 335867 руб. - штраф в размере 100% заниженной суммы оплаты труда.

Арбитражный суд принимая решение по иску обоснованно пришел к выводу, что расходы на питание представителей иностранного учредителя должны быть отнесены к представительским расходам и на эти суммы страховые взносы не начисляются, а оплата питания работников дирекции предприятия и посещения работниками ФОЦ “Ермак” к доходам на которые начисляются взносы по социальному страхованию.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В тоже время, кассационная инстанция отмечает, арбитражный суд не учел положений п.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.99 года N97-О в котором указывается, что согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде РФ” признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99г. N11-П признано не соответствующим Конституции РФ положения подпункта “а”, абзаца первого подпункта “б” пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 27.12.91 года “Об основах налоговой системы в РФ” и пункта 8 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.91г. “О государственной налоговой службе РСФСР”.

Исходя из изложенного выше, положения о применении финансовых и штрафных санкций, связанных с ответственностью за нарушение законодательства по внебюджетным фондам (входящим в единую бюджетную систему Российской Федерации), идентичных положениям признанным неконституционными, применению не подлежат.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Признание Конституционным Судом РФ неконституционными отдельных положений по применению финансовых и штрафных санкций неконституционными, не означает об автоматическом освобождении от ответственности за допущенные нарушения.

Поэтому, в соответствии со статьями 7 и 8 ФЗ РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ” за допущенные нарушения по платежам в Фонд социального страхования к ООО “Инкорост” должны быть применены санкции, предусмотренные ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ” суммы пеней, начисленные по состоянию на 1 января 1999 г., но не уплаченные налогоплательщиком (плательщиком сборов) к моменту введения в действие части первой Кодекса, уплачиваются налогоплательщиком (плательщиком сборов) в размерах, начисленных на 1 января 1999г., но не более неуплаченной суммы налога (сбора), как это было установлено ст. 75 Налогового кодекса РФ до внесения изменений в Кодекс ФЗ РФ от 09.07.99г. N154-ФЗ.

Поскольку пени за несвоевременное перечисление платежей в Фонд социального страхования ООО “Инкорост” были начислены до 1 января 1999 года, то взыскание их возможно в размере не превышающем суммы недоимки по платежам в ФСС.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат изменению и приведению в соответствие с действующим законодательством.

Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Госналогинспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п.4 ст.175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.06.99г. и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99г. Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-5(333/А) изменить.

Признать недействительным постановление Государственной налоговой инспекции N“по Советскому административному округу г. Омска от 03.11.98 г. N05-11/8089 в части взыскания финансовых и штрафных санкций превышающих 20% недоимки по платежам в Фонд социального страхования, согласно ст. 122 НК РФ, и по взысканию пени, превышающей сумму недоимки по платежам в Фонд социального страхования.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Возвратить ООО СП “Инкорост” из федерального бюджета 208 (двести восемь) руб. 72 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: