ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2001 года Дело N А78-3826/00-С2-1346у-ФО2-560/2001-С1

     [Дело о взыскании с ответчика - образовательного учреждения - штрафа за нецелевое использование бюджетных средств было передано на новое рассмотрение, т.к. в соответствии со ст.42 Закона "Об образовании" ответчик имел право на перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы, в связи с чем суду следовало установить, не вышло ли перераспределение за пределы сметы]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Евдокимова А.И., Борисова Г.Н., при участии в судебном заседании представителя Государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 2" - Мельникова В.Г. (доверенность от 22.09.00), директора лицея N 2 - Степанова В.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 2" на решение от 1 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 января 2001 года по делу N А78-3826/00-С2-1346у (суд первой инстанции: Матанцева А.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Наследова Н.Г., Сизикова С.М.), установил:

Управление Федерального казначейства Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственному образовательному учреждению (ГОУ) "Профессиональный лицей N 2" о взыскании 165 720 рублей 19 копеек штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Решением суда первой инстанции от 1 декабря 2000 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 января 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, ГОУ "Профессиональный лицей N 2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Читинской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перераспределение бюджетных средств было произведено по указанию вышестоящей организации. В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пунктам 11, 12 Устава ГОУ "Профессиональный лицей N 2" лицей вправе самостоятельно распоряжаться имеющимися финансовыми средствами. Злоупотреблений со стороны лицея не было, перераспределение средств и их использование производилось исключительно для содержания лицея и обеспечения нормального учебного процесса, и все студенты получили стипендию в срок.

В отзыве на кассационную жалобу Управление федерального казначейства считает судебные акты Арбитражного суда Читинской области законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Читинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление N 405 от 07.03.2001), однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Представители ГОУ "Профессиональный лицей N 2" поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы. Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты Арбитражного суда Читинской области подлежат отмене, в связи с недостаточной полнотой.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, 06-23.06.00 Управлением федерального казначейства по Читинской области проведена проверка целевого использования федеральных средств, выделенных ГОУ "Профессиональный лицей N 2" за период с 01.01.99 по 01.06.00. По результатам проверки составлен акт от 26.06.00, где отражены факты нецелевого использования бюджетных средств и выдано предписание N 8 от 04.08.00 о взыскании штрафных санкций в сумме 165 720 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафных санкций, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что лицей N 2 допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Однако данный вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 8.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" и подпунктами "б", "ж" пункта 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 27.08.93 N 864 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.02.95 N 135, от 28.01.97 N 109), органы казначейства имеют право производить в учреждениях проверки использования средств республиканского бюджета Российской Федерации и выдавать обязательные для исполнения предписания о взыскании с учреждений в бесспорном порядке выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации средств, используемых не по целевому назначению, с наложением на учреждения, допустившие такие нарушения, штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Определение особенностей целевого использования средств, выделяемых из федерального бюджета, осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с возложенными на него задачами и подпунктом "д" пункта 7 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.94 N 984.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 16.04.96 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" разъяснило содержание понятия "нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета".

Подпунктом "б" пункта 8 названного письма предусмотрено, что в учреждениях, основная деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, нецелевым использованием является, в том числе расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование (перераспределение средств с одного кода экономической классификации на другой).

Вместе с тем, в пункте 9 вышеназванного письма Министерством финансов Российской Федерации дано указание финансовым органам, проводящим проверки, при определении нецелевого использования средств в учреждениях, чья деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета, устанавливать наличие прав по самостоятельному выбору направлений расходования в пределах полученных из федерального бюджета сумм финансирования. Данные права представлены законами Российской Федерации (федеральными законами), указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, письмами Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона "Об образовании" государственные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников образовательных учреждений.

Указанное право отражено в главе 11 Устава ГОУ "Профессиональный лицей N 2" города Читы.

Пункт 5 статьи 42 Закона Российской Федерации "Об образовании", установивший право бюджетного учреждения на перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы, является составной частью бюджетного законодательства и его применение не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе".

Однако Арбитражный суд Читинской области не установил, было ли перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы либо вышло за пределы сметы.

Поскольку судебные акты по делу приняты без достаточного исследования обстоятельств спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного, проверить было ли произведено лицеем N 2 перераспределение полученных бюджетных средств по кодам экономической классификации в пределах, утвержденной годовой сметы расходов или вышло за пределы этой сметы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 1 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 января 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-3826/00-С2-1346у - отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: