ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2003 года Дело N А33-7640/03-С3н-Ф02-4523/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительными действий ИМНС по взысканию с общества задолженности по подоходному налогу путем направления в банк инкассовых поручений, так как налоговой инспекцией нарушены сроки направления требования об уплате пени и сроки выставления инкассового поручения на бесспорное взыскание сумм задолженности]     

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шошина П.В.,  судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.;  при участии в судебном заседании представителей:  от ответчика - Фалько Л.Г. (доверенность N 03-12/13399 от 09.12.2003), Вахитов Р.С. (доверенность N 03-12/13406 от 09.12.2003);  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю на решение от 22 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7640/03-С3н (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Дунаева Л.А. ),  установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Березовский-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) по взысканию с общества денежных сумм в размере 43 871 948 рублей путем направления в банк инкассовых поручений NN 2761, 2762, 2763, 2764 от 12.05.2003.

Решением от 22 июля 2003 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не принял во внимание довод о том, что задолженность по пени, взыскиваемая по инкассовым поручениям образовалась до 01.01.99, следовательно, налоговым органом правомерно, в соответствии с действующим до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации законодательством, выставлены инкассовые поручения к расчетным счетам общества на сумму задолженности в размере 43 871 948 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 7505 от 8.12.2003), но своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело слушается без его участия.

В заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 26 декабря 2003 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена документальная проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления обществом подоходного налога за период с 01.01.93 по 01.09.98.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.98 и вынесено решение N 153 от 06.11.98, которым обществу, в том числе предложено в пятидневный срок уплатить сумму пени в размере 48 327 697 рублей.

27.03.2000 налоговой инспекцией обществу направлено требование N 170/88, которым предложено уплатить в срок до 08.03.2000 задолженность по пени по подоходному налогу в размере 43 871 948 рублей.

В связи с неисполнением обществом требования N 170/88 от 27.03.2000, 20.07.2000 налоговой инспекций направлено требование N 258, которым обществу предложено уплатить в срок до 31.07.2000 задолженность по пени по подоходному налогу в размере 43 871 948 рублей.

06.06.2002 налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование N 06-10/4945 о погашении в трехдневный срок задолженности по пени по подоходному налогу в размере 43 872 000 рублей.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2002 года по делу N А33-8542/02-с3(а) заявленное требование удовлетворено.

12.05.2003 налоговой инспекцией выставлены инкассовые поручения NN 2761, 2762, 2763, 2764 на основании акта документальной проверки от 15.10.98 по взысканию с общества 43 872 948 рублей задолженности по пени по подоходному налогу.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по взысканию с общества денежных сумм в размере 43 871 948 рублей путем направления в банк инкассовых поручений NN 2761, 2762, 2763, 2764 от 12.05.2003.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что налоговой инспекцией нарушены сроки направления требования об уплате пени и сроки выставления инкассового поручения на бесспорное взыскание сумм задолженности. Кроме того, направление налогоплательщику нескольких требований нарушает общий порядок взыскания налога, сбора, пени, в результате чего нарушаются права налогоплательщика, так как каждое последующее направление нового требования об уплате задолженности в отношении одного и того же налогового платежа и налогового периода незаконно продлевает срок для бесспорного взыскания налоговым органом задолженности.

Кассационная инстанция находит выводы Арбитражного суда Красноярского края обоснованными.

Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пени за несвоевременную уплату налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента, которое подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам и пени посредством направления инкассового поручения непосредственно в банк, обслуживающий налогоплательщика. Инкассовое поручение является достаточным основанием для списания банком денежных средств со счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации относятся к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Поэтому в силу пункта 3 статьи 5 названного Кодекса эти положения применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.99.

Вывод суда, что инкассовые поручения NN 2761, 6762, 2763, 2764 выставлены с нарушением срока, установленного статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для его переоценки.

С учетом вышеизложенного, решение от 22 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года являются законными и обоснованными и изменению или отмене в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7640/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.