ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2003 года Дело N КА-А40/8933-03


[Обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за май 2002 года и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ООО "ЭксТехноПром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 07.03.2003 N 09-58-31 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении срока возмещения НДС, и об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС по экспортным операциям за май 2002 года в сумме 9961989 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в налоговый орган и суду представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на отсутствие на банковских выписках печати банка и подписей ответственных лиц, на заполнение ГТД с нарушением установленного порядка.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общества просил оставить решение и постановление суда без изменений. В судебном заседании и отзыве на жалобу указал на то, что выписка банка оформлена в соответствии с приказом ЦБ РФ N 02-263 от 18.06.97, а ссылка в жалобе на дефекты ГТД не опровергает факт экспорта товаров.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст.164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за май 2002 года и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что представленные обществом выписки банка оформлены с нарушением требований п.1 ст.165 НК РФ и не могут служить подтверждением факта поступления валютной выручки, поскольку на них отсутствуют подпись должностного лица и печать банка.

Статья 165 НК РФ не содержит требований к порядку оформления выписок банка.

Кроме того, согласно п.2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, действовавших в рассматриваемый период, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Судебные инстанции, проверяя довод налогового органа о дефектах в ГТД, пришли к выводу о том, что незаполнение графы "страна отправления", наличие исправлений, заверенных печатью без подписи ответственного лица, а также опечатка в коде налогового органа, не опровергают фактического экспорта товаров с территории РФ, поскольку в материалах дела имеются ГТД, оформленные российским таможенным органом в режиме экспорта и имеющие отметки пограничного таможенного органа о фактическом вывозе товара, что соответствует требованиям ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.05.2003 и постановление от 31.07.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-11725/03-76-142 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 15.10.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Текст документа сверен по: