ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-5138/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии: от ООО "Тхоместо Терминал" юриста Константиновой А.Г. (доверенность от 17.12.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу заместителя начальника юротдела Карпович Е.А. (доверенность от 17.07.2003 N 03-05/371), главного специалиста юротдела Коньковой О.С. (доверенность от 10.07.2003 N 03-05/182), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 22.04.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5138/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - ООО "Тхоместо Терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 15.05.2002 N 48/06 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и об обязании налоговой инспекции возместить 6709412 рублей налога на добавленную стоимость и взыскать 1164083 рубля процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003, суд заявленные требования удовлетворил полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссыпаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату на основании решения суда. Проценты на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются за нарушение налоговым органом процедурных сроков при принятии решения о возврате налога на добавленную стоимость либо об отказе в возврате, а не в связи с принятием неправомерного решения. Кроме того, налоговая инспекция считает, что ООО "Тхоместо Терминал" не подтвердило поступления выручки от иностранного покупателя.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Тхоместо Терминал" просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит основании для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Тхоместо Терминал" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2002 года, о чем составлен акт от 15.05.2002 N 67/06. По результатам проверки вынесено решение от 15.05.2002 N 48/06 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Тхоместо Терминал" представлены все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что выписки банка не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного покупателя.

Однако из имеющихся в материалах дела выписок банка видно, что выручка поступила непосредственно от иностранного покупателя со ссылкой на контракт.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении установленных этим пунктом сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисленные суммы процентов являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств. Признание судом недействительным решения инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнение налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не принял решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога, которое подлежало принятию.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога инспекцией должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты и при их исчислении следует учитывать все предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в совокупности, является законным и обоснованным.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5138/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: