ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 года Дело N А56-3122/03


[Суд удовлетворил иск о признании права собственности истца на спорные помещения, так как пришел к выводу о том, что данный объект вошел в состав приватизированного имущества, поскольку не был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии: от ОАО "Ленэнерго" - Ослина П.И. (доверенность от 26.12.2002 N 424-02), от КУГИ - Соколова К.С. (доверенность от 29.08.2002 N 5235-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 17.04.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 (судьи: Копылова Л.С., Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3122/03, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности истца на нежилые помещения 1Н общей площадью 68,6 кв.м, 2Н общей площадью 95,7 кв.м, 3Н общей площадью 72,6 кв.м, 5Н общей площадью 94 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.104, лит.А.

Решением от 17.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют надлежащие доказательства включения спорных объектов в состав приватизированного истцом имущества; кроме того, согласно плану приватизации не подлежал приватизации жилой дом по вышеуказанному адресу, включая и расположенные в нем нежилые помещения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ОАО "Ленэнерго" против удовлетворения жалобы возражал, считая судебные акты соответствующими нормам права и материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорных нежилых помещениях размещалось структурное подразделение государственного предприятия "Ленинградское производственное объединение энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - объединение) - специализированное ремонтное предприятие "Ленэнергоспецремонт" (далее - ЛЭСР). Нежилые помещения расположены в жилом доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 01.07.92 спорное имущество учитывалось на балансе ЛЭСР как самостоятельный объект "Бытовые помещения" под инвентарным номером 21 с первоначальной балансовой стоимостью 42987 руб. отдельно от жилого дома, учитываемого под инвентарным номером 005001 с первоначальной стоимостью 251350 руб.

Распоряжением КУГИ от 22.12.92 утвержден план приватизации объединения путем преобразования в акционерное общество открытого типа. Согласно подпункту 2 пункта 8 плана приватизации (приложение 3) в перечень объектов, не подлежащих приватизации, включен жилой дом, числящийся на балансе ЛЭСР, балансовой стоимостью 251 тыс.руб. Объект "Бытовые помещения" балансовой стоимостью 42 тыс.руб. ни в одном из приложений, содержащих перечни не подлежащих приватизации объектов, не указан.

Согласно пункту 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66) в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. К основным средствам относятся, в частности, здания, сооружения.

Таким образом, поскольку по состоянию на 01.07.92 спорные нежилые помещения находились на балансе структурного подразделения объединения (ЛЭСР) и не были включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный объект вошел в состав приватизированного имущества.

В силу статей 213, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод КУГИ о том, что нежилые помещения не вошли в состав приватизированного имущества, не основан на материалах дела, всесторонне и полно изученных судом и надлежащим образом оцененных им.

Ссылка на то, что приватизации не подлежал жилой дом в целом как объект жилищного фонда, также несостоятельна, поскольку запрет на приватизацию нежилых помещений, представляющих собой самостоятельный объект недвижимого имущества, законодательством не установлен. В связи с этим нет оснований и для применения пункта 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы права применены правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 17.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3122/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: