ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2003 года Дело N А56-1156/02


[Суд отказал в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг по транспортировке газа по сетям истца, так как исходил из того, что истец не доказал факта принадлежности ему участка газопровода, по которому транспортировался газ ответчику]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Нефедовой О.Ю. и Матлиной Е.О., при участии: от ГГХ "Ленгаз" Чернички Н.В. (доверенность от 04.01.2003 N 15/11-10), Билык Т.Е. (доверенность от 13.01.2003 N 15/11-20), от ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" Адамова Е.А. (доверенность от 04.01.2003 N 33/17-5), Никулина В.М. (доверенность от 04.01.2003 N 33/17-2), Янова С.В. (доверенность от 04.01.2003 N 33/17-1), от ООО "Межрегионгаз" Рыжовой Ю.А. (доверенность от 18.10.2002 N 12-02-07/2364), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу городского газового хозяйства "Ленгаз" на решение от 02.04.2003 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 (судьи: Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1156/02, установил:

Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (далее - ГГХ "Ленгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 5495 руб. 17 коп. неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг по транспортировке газа за период с 01.01.99 по 31.10.2001. До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с комбината 10990348 руб. 13 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ООО "Межрегионгаз"), общество с ограниченной ответственностью "Петербургрегионгаз" (далее - ООО "Петербургрегионгаз"), общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз").

Решением от 18.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2003 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 02.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, в удовлетворении иска отказано, из Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу отозван исполнительный лист от 13.08.2002 N 208435.

В кассационной жалобе ГГХ "Ленгаз" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Податель жалобы ссылается на необоснованное применение к отношениям по поставке и транспортировке газа общих норм, регулирующих поставку продукции, поскольку отношения по поставке газа регулируются специальными нормами законодательства о газоснабжении, в том числе Законом Российской Федерации "О газоснабжении". Кроме того, по мнению подателя жалобы, существует обязанность потребителя газа оплатить газ и услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая, что судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, приняты законное решение и постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ГГХ "Ленгаз" поддержали доводы кассационной жалобы и просили удовлетворить ее.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Межрегионгаз" также просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представители "Петербургрегионгаз" и ООО "Лентрансгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, комбинат является потребителем газа, который в соответствии с двусторонними договорами ему поставляло ООО "Петербургрегионгаз". Полагая, что транспортировка газа осуществлялась по сетям ГГХ "Ленгаз", последнее предъявило иск к комбинату о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за транспортировку газа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик оплачивал услуги по транспортировке газа, а истец не доказал факта принадлежности ему участка газопровода, по которому осуществлялась транспортировка газа комбинату. В обоснование этого вывода суд сослался на отсутствие в договоре аренды от 16.12.96 N 00 003144(03), заключенном истцом с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, сведений о передаче именно того участка газопровода, по которому осуществлялась транспортировка газа комбинату. В перечне имущества к названному договору (л.д.4-6, т.2) транспортные магистрали разбиты по категориям с указанием их стоимости, однако в нем отсутствуют сведения о месте нахождения переданного имущества, что в данном случае, как указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении, имеет существенное значение.

Что касается оплаты услуг по транспортировке газа, то суд исходил из условий договоров, заключенных комбинатом с ООО "Межрегионгаз" и ООО "Петербургрегионгаз", а также иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, которые получили надлежащую оценку суда, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 02.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1156/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу городского газового хозяйства "Ленгаз" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: