ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года Дело N А56-27942/02


[Нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, в связи с чем суды обоснованно признали недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении истцу налога на добавленную стоимость по экспортным операциям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Беленичевой А.Б. (доверенность от 08.01.2003 N 04-05/104), рассмотрев 12.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 01.10.2002 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 (судьи: Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27942/02, установил:

Закрытое акционерное общество "Олви" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.08.2002 N 54/28 в части отказа в возмещении из бюджета 39510 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года по экспортным операциям.

Решением суда от 01.10.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 решение от 01.10.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, возмещение сумм налога на добавленную стоимость принимается только после подтверждения факта перечисления сумм налога поставщиками товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт. В данном случае обществу отказано в возмещении оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе встречных проверок не подтверждена уплата налога в бюджет поставщиками истца.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года по ставке 0%, а также предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих его право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту за апрель 2002 года, о чем составлен акт от 14.08.2002 N 97/28.

Принятым по результатам проверки решением от 19.08.2002 N 54/28 налоговая инспекция отказала истцу в возмещении 39510 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку не подтвержден факт уплаты этого налога поставщиками общества.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 19.08.2002 N 54/28, которое нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерен довод налоговой инспекции об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками экспортированного истцом товара.

В данном случае налоговый орган не оспаривает правомерность применения обществом ставки 0% и факты уплаты им сумм налога поставщикам экспортированного товара и предоставления полного пакета документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому суды обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции от 19.08.2002 N 54/28 об отказе в возмещении истцу 39510 руб. налога на добавленную стоимость как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 01.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27942/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: