ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 года Дело N Ф09-2259/02ГК


[Судом и подтверждено материалами дела, окончание исполнительного производства обосновано доказательствами погашения должником задолженности перед  кредитором, поэтому в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя правомерно отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройУниверсал" на определение от 04.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8903/01 по жалобе ООО "СтройУниверсал" на действия судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Взыскатель, ООО "СтройУниверсал", обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского подразделения судебных приставов Челябинской области Картель Я.А. и просил признать незаконным постановление от 19.02.2001 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должником не погашен долг до настоящего времени.

Определением от 04.03.2002 (судья ...) в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Взыскатель, ООО "СтройУниверсал", с определением не согласен, просит его отменить, жалобу удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на его формальность.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2001 судебный пристав-исполнитель Калининского подразделения судебных приставов Челябинской области Картель Я.А. на основании п.1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства N 12044 от 21.09.2000 в связи с его исполнением.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, окончание исполнительного производства обосновано доказательствами погашения должником, ООО "Челябэнергострой", задолженности перед ООО "СтройУниверсал" железобетонными конструкциями. Данное обстоятельство подтверждено накладной от 01.02.2001, счет-фактурой N 1 от 01.02.2001, доверенностью N 11 от 01.02.2001 и актом сверки расчетов от 02.02.2001, составленным взыскателем и должником в подтверждение отсутствия задолженности друг перед другом.

Ссылка заявителя на оформление документов, свидетельствующих о погашении задолженности, по просьбе должника только для снятия ареста с имущества должника, судом кассационной инстанции отклоняется как не доказанная заявителем в порядке ст.53 АПК РФ.

С учетом изложенного судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 04.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8903/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.