ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 года Дело N 5783/А21-955/02-С2


[Суд отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожной части сделки приватизации, так как истцом требования о применении последствий ее недействительности в соответствии со статьей 167 ГК РФ не могут быть предъявлены]

___________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2003 года N 1461/03 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     ___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И., при участии: от КУГИ Калининградской области - Пахно Г.Л. (доверенность от 22.07.2002), от ООО «Черняховская западная ТЭЦ» - генерального директора Козлова С.И. (решение учредителей от 08.08.2001), от ООО «Белый орел» - Казаковой Г.В. (доверенность от 01.09.2002), рассмотрев 10.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черняховская западная ТЭЦ» на решение от 22.05.2002 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 (судьи: Качанович Ю.М., Шиткин В.М., Лузанова З.Б.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5783/А21-955/02-С2, установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черняховская западная ТЭЦ» (далее - Общество) о применении последствий недействительности ничтожной части сделки приватизации Черняховского завода технологического машиностроения «Техмаш» в виде возврата в государственную собственность котельной, тепловых сетей и распределительного устройства высокого напряжения (6 кВ) РП-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белый орел» (далее - ООО «Белый орел»), открытое акционерное общество «Терем Вест» (далее - ОАО «Терем Вест»), открытое акционерное общество «Винзавод «Рубин» (далее - ОАО «Винзавод «Рубин»), специализированное государственное областное учреждение «Фонд имущества Калининградской области» (далее - Фонд), администрация муниципального образования «Черняховский район» (далее - Администрация) и Черняховский совет депутатов (далее - Совет).

Комитет в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Черняховский завод технологического машиностроения «Техмаш» (далее - АООТ «Техмаш») здания котельной, а также сооружений и оборудования котельной (49 наименований), возвратив указанное имущество в собственность Российской Федерации.

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Решением от 22.05.2002 применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации и у ООО «Черняховская западная ТЭЦ» в государственную собственность изъято здание котельной, расположенной по адресу: г.Черняховск, 2-й пер.Победы, д.10, а также сооружения и оборудование 48 наименований. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2002 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО «Черняховская западная ТЭЦ» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что судом изменены предмет и основание иска, не применен срок исковой давности, не учтено, что сделка приватизации является оспоримой, а спорное имущество не относится к инфраструктуре города Черняховска, в связи с чем нарушены требования статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* (далее - АПК РФ), статей 196, 199, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 30 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и п.2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1 (далее - Государственная программа).

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

В отзыве Комитет указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ООО «Черняховская западная ТЭЦ» и ООО «Белый орел» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возразил.

ОАО «Терем Вест», ОАО «Винзавод «Рубин», Фонд, Администрация и Совет о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Спорная котельная, расположенная по адресу: г.Черняховск, 2-й пер.Победы, д.10, была принята в эксплуатацию в 1978 году и обеспечивает теплом как промышленный, так и жилой сектор.

Решением Комитета от 18.02.93 утвержден план приватизации находящегося в федеральной собственности государственного предприятия «Черняховский завод технологического машиностроения «Техмаш» (далее - ГП «Техмаш»), в соответствии с которым спорная котельная и ее оборудование переданы в собственность АООТ «Техмаш».

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что приватизация котельной осуществлена с нарушением законодательства о приватизации.

Котельная, как объект инженерной инфраструктуры города Черняховска, имеющий коммунально-бытовое назначение, в соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, не подлежала включению в уставный капитал АООТ «Техмаш».

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку действия Комитета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 по преобразованию ГП «Техмаш» в акционерное общество повлекли за собой передачу в частную собственность имущества Российской Федерации, то следует признать факт совершения сделки приватизации.

Сделка приватизации в части включения в уставный капитал АООТ «Техмаш» котельной правомерно признана судом ничтожной.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку в результате ничтожной сделки приватизации собственником спорного имущества стало АООТ «Техмаш», то оно и должно его возвратить в порядке реституции в государственную собственность, а в случае отсутствия этого имущества - его стоимость.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.99 по делу N 472/669 открытое акционерное общество «Черняховский завод технического машиностроения «Техмаш» (далее - ОАО «Техмаш»), являющееся правопреемником АООТ «Техмаш», признано несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 16.08.2002 конкурсное производство в ОАО «Техмаш» завершено.

Спорное имущество в июле 1995 года было передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Торгово-финансовый союз», в сентябре 1995 года - в уставный капитал ООО «Янтарный Аист», в мае 1997 года - в уставный капитал ОАО «Винзавод «Рубин», в июне 1999 года - в уставный капитал ответчика.

В связи с тем, что ООО «Черняховская западная ТЭЦ» не являлось стороной по сделке приватизации, а также правопреемником ОАО «Техмаш», требования к нему о применении последствий ее недействительности в соответствии со статьей 167 ГК РФ не могут быть предъявлены.

Суд, удовлетворяя исковые требования Комитета, указал на то, что ответчик в соответствии со статьями 301, 302, 305 ГК РФ является недобросовестным владельцем спорного имущества.

Однако требования, вытекающие из указанных статей ГК РФ, Комитетом не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд в нарушение статьи 170 АПК РФ при принятии решения вышел за пределы исковых требований.

Поскольку оспариваемые решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене, а иск Комитета - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5783/А21-955/02-С2 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черняховская западная ТЭЦ» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белый орел» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Текст документа сверен по: