Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 года Дело N А56-12374/02


[Поскольку в действиях истца отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения, то решение налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности является необоснованным]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2002 года данное постановление и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2002 года оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС Российской Федерации N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2002 года по делу N А56-12374/02, принятое по иску АО "Ленэнерго" к 1. МИМНС Российской Федерации N 1 по Санкт-Петербургу, 2. УФСНП России по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

ОАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу и Управлению федеральной службы налоговой полиции по Северо-Западному округу о признании частично недействительным решения ИМНС от 04.04.2002 N 11-31/376.

В ходе рассмотрения спора УФСНП РФ по Северо-Западному округу в порядке ст.36 АПК РФ (1995 год) заменено на УФСНП РФ по Санкт-Петербургу, кроме того, истец уточнил исковые требования и просил признать оспариваемое решение недействительными в части выводов о занижении себестоимости для целей налогообложения в части неоплаченной электроэнергии бытовыми абонентами, имеющими льготы, на сумму 312321859 руб. и занижении налога на прибыль на сумму 75709267 руб., привлечении истца к ответственности по данным эпизодам, а также начисления соответствующих сумм пеней.

Решением арбитражного суда от 13.06.2002 решение ИМНС в оспариваемой части признано недействительным. В иске к УФСНП РФ по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе ИМНС просит отменить решение суда от 13.06.2002 в связи с нарушением при его принятии норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.

Истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, считая ее необоснованной, а решение суда от 13.06.2002 не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей УФСНП РФ по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено следующее.

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка истца, результаты которой оформлены актом от 21.11.2001 N 87.

По результатам проверки с учетом данных, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ответчиком принято решение от 04.04.2002 N 11-31/376 о привлечении истца к налоговой ответственности, которое было согласовано УФСНП РФ по Санкт-Петербургу.

В ходе проверки ИМНС сделан вывод о занижении истцом себестоимости для целей налогообложения в части электроэнергии потребленной, но неоплаченной бытовыми абонентами, имеющими льготы, предоставленные законодательными актами Российской Федерации.

С выводами налогового органа нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п.13 раздела 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (в редакции постановления Правительства РФ от 11.09.98 N 1095) выручка при реализации продукции (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам и тарифам (включая применение наценок, надбавок, или скидок к ценам и тарифам) определяется исходя из указанных цен и тарифов с учетом наценок, надбавок или скидок.

Таким образом, сумма выручки от реализации электроэнергии льготным категориям населения правомерно определялась истцом по тарифам с учетом скидок.

Неполученные суммы скидок (льгот) не могут быть отнесены к доходам истца в силу положений ст.41 НК РФ, т.к. не являются экономической выгодой.

Поскольку суммы скидок (льгот) не являются доходом или выручкой истца указанные суммы правомерно не отражались ОАО "Ленэнерго" на счетах "Реализации".

При указанных обстоятельствах в действиях истца отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения, решение налогового органа о привлечении ОАО "Ленэнерго" к налоговой ответственности является необоснованным.

Исковые требования к УФСНП РФ по Санкт-Петербургу не подлежат удовлетворению, поскольку факт согласования оспариваемого решения не свидетельствует о том, что данное решение принято органом налоговой полиции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решение суда от 13 июня 2002 года.

Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2002 года по делу N А56-12374/02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: