ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2002 года Дело N А55-5422/02-30

     [Нарушение прав и законных интересов истца подтверждается материалами дела, из которых видно, что по причине неопределения границ территории земель истца участки, принадлежащие ему на праве собственности, сдаются в аренду органами исполнительной власти города, при таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов не имеется]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: при участии: от истца - Иванова В.М. (доверенность от 01.10.2002г., ордер N420 от 21.11.2002г.), от ответчика - Немых Н.И, (руководитель), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от "15" июля 2002г. и постановление апелляционной инстанции от "18" сентября 2002г. по иску Сельскохозяйственного ЗАО "Россия" об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти выдать с указанием кадастрового номера земельного участка копию чертежа границ его земель площадью 2.859 га, принадлежащих истцу на праве собственности на основании свидетельства серии РФ-V N473131, выданного 15.01.1996г. Постановление вынесено после перерыва, объявленного до 14ч.30м. 22.11.2002г. установил:

Судебным решением от 15.07.2002г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2002г., иск удовлетворен со ссылкой на п.4 ст.18 Федерального Закона Российской Федерации N122- ФЗ от 21.07.1997г. "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", п.7 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.7 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации N28-ФЗ от 02.01.2000г. "О государственном земельном Кадастре", Федеральный Закон Российской Федерации N78-ФЗ от 18.06.2001г. "О землеустройстве".

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесения нового решения об отказе в иске, указывая, в частности, на невозможность исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что 27.07.1997г. администрацией Ставропольского района Самарской области (постановлением N602) зарегистрировано сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Россия", созданное путем перерегистрации сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Россия", которое было создано на базе колхоза "Россия" и явилось его преемником.

15.01.1996г. истцу на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления администрации г. Тольятти N1907 от 26.12.1995г. ответчиком было выдано свидетельство серии РФ-V N473131 о праве собственности на землю общей площадью 2859га для сельскохозяйственного производства.

Получение данного свидетельства под роспись Тугузбаевым Я.М. 15.01.1996г. подтверждается копией (выпиской) из журнала регистрации выдачи указанного документа. Однако из названной выписки не усматривается, что вместе со свидетельством был выдан и план (чертеж) спорного земельного участка. Отсутствует запись о выдаче плана или чертежа земельного участка и на втором экземпляре свидетельства, оставшемся у ответчика.

Ответчиком в подтверждение своего довода о выдаче истцу вместе с вышеуказанным свидетельством и чертежа границ земельного участка арбитражному суду документальных доказательств представлено не было. Не представлялся суду и второй экземпляр чертежа границ принадлежавшего истцу земельного участка, на котором и должна быть подпись получившего первый экземпляр лица.

Такими действиями ответчика были нарушены пункты 11 и 15 Порядка оформления и выдачи свидетельства о праве собственности на землю. Указанным Порядком определена обязательность приложения к свидетельству чертежа границ земельного участка, а при его описании - обязательность указания кадастрового номера. При невозможности выдачи чертежа границ земельного участка одновременно со свидетельством, его границы должны быть установлены в натуре в месячный срок, а собственнику должна быть выдана копия этого чертежа. Положение об обязанности соответствующего комитета по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства произвести, оформить границы земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ земельного участка содержится и в п.9 Указа Президента Российской Федерации N1767 от 27.10.1998г.

Истец, как собственник земельного участка, чьи права никем не оспорены, с целью регистрации своего права в соответствии с п.4 ст.18 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, неоднократно обращался к ответчику с запросами о выдаче ему чертежа (плана) спорного земельного участка. Ответчик, игнорируя свою обязанность, отказывал истцу (л.д.18-20 т.I), мотивируя отказ необходимостью завершения инвентаризации земель ЗАО "Россия".

Однако подобного основания для отказа в выдаче кадастрового плана земельного участка не предусмотрено ни Федеральным законом Российской Федерации N 28-ФЗ от 02.01.2000г. "О государственном земельном кадастре", ни Федеральный Закон Российской Федерации N78-ФЗ от 18.06.2001г. , ни Земельным Кодексом Российской Федерации.

Более того, согласно п.4 ст.18 Федерального Закона Российской Федерации "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", даже если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости), должен быть выдан план участка, составленный на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ и до присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект.

В материалах дела имеются достоверные доказательства о наличии у ответчика достаточных сведений для составления запрашиваемого истцом документа: акт об утверждении границ г. Тольятти, подписанный, в том числе, ответчиком (т.1 л.д. 52-53); решение малого Совета народных депутатов Ставропольского района Самарской области N116 от 16.06.1992г. (т.1 л.д.54), свидетельство о праве собственности (т.1 л.д.14-15) и др.

Поэтому доводы ответчика, касающиеся наименования запрашиваемого истцом документа и невозможности его выдачи в настоящий момент рассматриваются как уклонение им от решения вопроса по существу и на требованиях законодательства не основано, т.к. ответчиком не был выдан ни план, ни чертеж границ земельного участка.

Кроме того, ответчиком не была обоснована необходимость инвентаризации земель истца при том, что п.2 Указа Президента Российской Федерации N 480 от 23.04.1993 г. и п.2 Положения о порядке проведения инвентаризации земель такой инвентаризации подлежали земли не используемые в сельскохозяйственном производстве.

Из свидетельства на право собственности на землю и акта установления нормативной цены на спорный земельный участок, выданных ответчиком, видно, что спорный участок земли истца находится в сельскохозяйственном производстве.

В соответствии с п.1,3, пп.7 п.6 Положения о Федеральной службе земельного кадастра России и п.3.7 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по г. Тольятти план (чертеж границ) земельного участка должен выдаваться государственными органами по земельный ресурсам и землеустройству.

Утверждение ответчика о выдаче истцу копии чертежа границ земельного участка не нашло подтверждения в материалах дела. Более того, оно опровергается письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от 22.05.2002г. N478 (т.1 л.д.191-193), из которого видно, что чертеж (схема) земель истца с указанием границ и площадей отсутствует.

Довод кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении данного дела, не может быть принят во внимание. Ссылка арбитражного суда на решение, вступившее в законную силу, действительно, необоснована. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность разрешения данного спора.

Помимо свидетельства Тугузбаева Я.М. факт невыдачи плана или копии чертежа земельного участка истцу по делу подтверждена иными, а именно документальными доказательствами, перечисленными выше.

Сведения об уточнении исковых требований зафиксированы в протоколе судебного заседания от 15.07.2002г., где суд определил считать ответчиком только Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти, руководитель которого присутствовал на данном судебном заседании и не мог не знать о заявленном истцом ходатайстве, рассмотренном в ходе судебного разбирательства.

Как собственник спорного земельного участка истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Однако для этого в соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации и п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" необходима регистрация права на землю в учреждении юстиции с обязательным наличием в пакете необходимых документов плана земельного участка с указанием его кадастрового номера.

Невозможность в течение длительного времени оформить свое право на землю в соответствии с требованиями закона в связи с уклонением ответчика от выдачи названного документа является нарушением законных прав истца.

Нарушение прав и законных интересов истца подтверждается и письмом Главного архитектора г. Тольятти от 16.08.2000г. N630, из которого видно, что по причине неопределения границ территории земель истца участки, принадлежащие ему на праве собственности, сдаются в аренду органами исполнительной власти города.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.287 п.1 пп.1, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение арбитражного суда Самарской области от 15.07.2002г. и постановление того же суда от 18.09.2002г. по делу NА55-5422/02-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.