ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/927

[Постановлением апелляционной инстанции определение отменено ввиду отсутствия у суда правовых оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 статьи 85 АПК РФ, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Чумакова С.Т., судей: Барбатова А.Н., Иваницкой О.И., при участии в заседании: от истца: Фаузель О.Э. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 05-08/252 от 18.05.2001, от ответчика: Администрации г.Находки - Еращенко М.Л., адвокат, доверенность N 31-2305 от 28.12.99, Барткус Ж.С., юрист, доверенность N 1.1.31-87 от 11.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Администрации г.Находки на постановление от 23.03.2001 по делу N А51-11148/99-20-327/12 Арбитражного суда Приморского края по иску Отделения Федерального казначейства Министерства финансов РФ по г.Находке к Администрации г.Находки, Городскому жилищно-коммунальному управлению Администрации г.Находки о взыскании 16965630 рублей, судья в суде первой инстанции Куприянова Н.Н., судьи в суде апелляционной инстанции: Чаринцева В.М., Алферова Н.В., Шевченко С.В., установил:

Отделение Федерального казначейства Министерства финансов РФ по г.Находке обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации г.Находки, Городского жилищно-коммунального управления Администрации г.Находки в доход федерального бюджета 6000000 рублей, использованных не по целевому назначению и 10965630 рублей штрафных санкций с обращением взыскания на имущество ответчиков.

Определением от 13.02.2001 суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду в связи с тем, что в случае отсутствия на счетах ответчика денежных средств истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании сумм нецелевого использования и штрафа с одновременным обращением взыскания на имущество, а такого требования при уточнении иска истец не заявил.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2001 определение отменено ввиду отсутствия у суда правовых оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 статьи 85 АПК РФ, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с постановлением, Администрация г.Находки просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на правомерность прекращения производства по делу, так как при уточнении в судебном заседании исковых требований представители истца не заявили требования об обращении взыскания на имущество. Кроме того, считает, что истец не наделен полномочиями требовать взыскания денежных средств и для взыскания их в судебном порядке срок исковой давности истек.

В заседании суда кассационной инстанции представители Администрации г.Находки доводы жалобы поддержали.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразил согласие с принятым апелляционной инстанцией постановлением.

Заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Отделением Федерального казначейства по г.Находке при проверке целевого использования Городским жилищно-коммунальным управлением Администрации г.Находки бюджетных средств, выделенных на ликвидацию последствий ливневых дождей, прошедших в сентябре 1994 года, выявлен факт их нецелевого использования, о чем 18.10.96 составлен соответствующий акт.

На основании результатов проверки органом Федерального казначейства указанному получателю бюджетных средств было направлено предложение перечислить в доход федерального бюджета использованные не по целевому назначению 6000000 рублей и штрафные санкции за данное нарушение 10976580 рублей.

Неперечисление в полном объеме указанных сумм послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Этому предшествовало обращение истца в соответствии с пунктом 15 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.08.93 N 864 в Инспекцию Министерства по налогам и сборам по г.Находке для взыскания задолженности в бесспорном порядке, однако выставленные инкассовые поручения NN 7, 8, 9, 10 от 29.01.99 и NN 467, 468 от 04.11.99 были возвращены банком в связи с отсутствием средств на счете должника.

При таких условиях взыскание соответствующих сумм могло иметь место в судебном порядке с одновременным обращением взыскания на имущество ответчиков, поскольку органам Федерального казначейства не предоставлено право совершать такие действия во внесудебном порядке, чем также было обусловлено предъявление иска в суд.

Исходя из того, что обращение взыскания на имущество есть не материально-правовое требование, а средство обеспечения исполнения судебного акта и оно определялось условиями сложившихся между сторонами отношений, у суда, как правильно установлено апелляционной инстанцией, не имелось оснований для прекращения производства по делу по мотиву незаявления истцом просьбы обратить взыскание на имущество при уточнении исковых требований.

В силу статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Данный спор между юридическими лицами носит экономический характер и поэтому подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и предъявлении иска ненадлежащим лицом во внимание не принимаются, поскольку они не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и, кроме того, они не являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11148/99 20-327/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.