АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2001 года Дело N А40-38246/01-117-460


[Суд сделал вывод, что действия истца не нарушают ст.10 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п.6.4 Инструкции ГНС РФ N 34 от 16.06.95, поэтому решение налогового органа было признано недействительным]

___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2002 года данное решение  оставлено без изменения.  Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 года N КА-А40/2174-02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2002 года и данное решение оставлены без изменения.
___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "Кафе Ангара" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 297 от 01.10.2001, установил:

Иск предъявлен о признании недействительным решения N 297 от 01.10.2001 полностью. В судебном заседании истец изменил предмет иска, просил признать указанное решение недействительным в части выводов, касающихся неуплаты налога на доходы иностранного юридического лица за 1999 год, и взыскания соответствующего этим выводам штрафа в сумме 1106541 руб. 60 коп. С выводами налогового органа по налогу на доходы иностранного лица за 2000 год истец согласился. В обоснование иска истец сослался на то, что им в 2000 году были перечислены иностранному юридическому лицу, созданному по законодательству Республики Кипр, суммы кредиторской задолженности за 1999 год, которые правомерно не облагались налогом на доходы, поскольку имеется соглашение об избежании двойного налогообложения. Имеется также поданное в установленном порядке заявление на предварительное освобождение от налогообложения доходов на 1999 год.

Ответчик против иска возразил, считает перечисленные суммы доходом 2000 года, в связи с чем оспаривает правомерность его освобождения от налогообложения, поскольку на момент перечисления средств у истца не было подтверждения постоянного места пребывания иностранного лица в Республике Кипр. В связи с этим истец правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по договору аренды с обслуживанием N 26/6 от 06.06.95 получено в аренду оборудование. Соглашением о передаче прав от 01.10.96 контрагентом истца по данному договору стала Компания "Алвертон Лимитед", Республика Кипр. В течение 2000 года истец платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, перечислял "Алвертон Лимитед" суммы по указанному договору, составляющие кредиторскую задолженность. Выводы ответчика о том, что эти суммы полностью составляют доход иностранного лица за 2000 год, им не доказаны и не соответствуют материалам дела. Из представленного акта выверки кредиторской задолженности истца перед инопартнером (л.д.13) усматривается, что у него имелась задолженность за 1999 год. Таким образом, средства, перечисляемые в 2000 году истцом, могли являться доходом за 1999 год. Доказательств иного ответчиком не приведено.

Кроме того, судом принято во внимание, что компанией "Алвертон Лимитед" в установленном порядке было получено освобождение от налогообложения доходов за 1999 год, о чем свидетельствует заявление (л.д.12). Также было получено и освобождение на 2000 год. Соответствующие заявления приобщены к делу по ходатайству ответчика.

В связи с этим отклоняется довод ответчика о неправомерности неудержания истцом налога на доходы в связи с отсутствием подтверждения постоянного места нахождения иностранного лица в Республике Кипр, поскольку представленные документы подтверждают и это обстоятельство и правомерность от освобождения налогообложения в РФ.

Таким образом, действия истца не нарушают ст.10 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п.6.4 Инструкции ГНС РФ N 34 от 16.06.95.

Кроме того, привлекая истца к налоговой ответственности как налогового агента, ответчик исходил из того, что ответственность налогового агента зависит от действий его иностранного партнера, который и подает заявление об освобождении от налогообложения, что не соответствует принципам законодательства о налоговой ответственности. Налоговый агент не может нести ответственность в зависимости от действий других лиц. Контрагентом истца в данном случае были соблюдены требования российского законодательства, соответствующие заявления подавались в срок, в связи с чем его действия не могут считаться неправомерными.

Ни из оспариваемого решения, ни из акта не усматривается, каким образом ответчик рассчитал размер штрафа, что не соответствует требованиям ст.101 НК РФ и не свидетельствует о всестороннем и полном исследовании ответчиком обстоятельств совершения правонарушения, несмотря на ссылку ответчика на использование данных из справок по выплате истцом доходов за 2000 год.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.22, 53, 124-127 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы от 01.10.2001 N 297 в части взыскания штрафа в сумме 1106541 руб. 60 коп. Возвратить ООО "Кафе Ангара" госпошлину 1000 руб.