ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 года Дело N КГ-А41/5432-02


[Суд установил, что договор аренды - самостоятельная сделка и не связана с договором купли-продажи, поэтому в иске о признании права на получение в собственность недвижимого имущества было отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца: Спицына С.В., дов. N 5 от 12.08.2002, Мякинченко С.Н., дов. N 3 от 11.05.2002; от ответчика: Макаров А.К., дов. от 09.12.2001, Савинова Т.Н. - внешний управляющий, рассмотрев кассационную жалобу ООО "НПО "Композит" на решение от 17 апреля 2002 года и постановление от 19 июня 2002 года по делу N А41-К1-16876/01 Арбитражного суда Московской области, судьи: …, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Композит" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазсантехмонтаж" о признании права истца на получение в собственность по договору от 02.11.98 здания УЗМ, здания проходной, погрузочно-разгрузочной площадки с башенным краном, подстанции мощностью 402 кВт, инженерных сетей и обязать ответчика передать в собственность истца указанные здания после внесения выкупных платежей; признать объявление об аукционе как способ привлечь предложения о заключении договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2002 по делу N А41-К1-16876/01 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.06.2002 оставила решение суда без изменения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "НПО "Композит" поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" с жалобой не согласился.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия оснований к отмене решений "не установила.

Как следует из материалов дела, истцом фактически предъявлен иск в защиту права собственности об истребовании имущества из чужого незаконного, как он полагает, владения.

Разрешая возникший спор, суд установил, что свое требование истец основывает на заключенном 02.11.98 с ответчиком договоре аренды с правом выкупа недвижимого имущества - зданий и сооружений.

Согласно указанному договору арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает в срочное, сроком на 4 года, возмездное владение и пользование зданием и сооружением на промбазе в д.Еганово Раменского района Московской области с правом последующего выкупа.

Перечень зданий и сооружений содержится в приложении N 1 к договору аренды. Согласно перечню в аренду сдается в том числе имущество, которое является предметом настоящего требования.

Истец обратился с иском, указывая, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что арендодатель обязуется передать в собственность арендатору здания и сооружения после поступления денежных средств в сумме 1019000 руб. и 20.08.2000 сторонами заключен договор купли-продажи зданий и сооружений во исполнение договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" оспорило в судебном порядке договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2000 по основаниям незаключения договора аренды от 02.11.98, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело N А41-К1-12847/01, установила, что договор аренды - самостоятельная сделка и не связана с договором купли-продажи.

Срок договора аренды был установлен на 4 года, с IV квартала 1998 года по IV квартал 2002 года.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 11 апреля 2002 года и постановление от 17 июня 2002 года по делу N А40-699/02ип-5 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ГП ПМК-401 "Связьстрой" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: