СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N 11-10035

Судья: Половников В.М.Гр.д. N 11-10035АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Дмитрука А.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Назначить по делу по иску Куанышевой Г.Ж. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности, защите прав потребителя судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:1. Определить соответствие квартиры N … по адресу: … действующим ГОСТам, СНиПам и СаНПин?2. Определить соответствие или не соответствие ограждающих конструкций помещения действующим СНиПам в части качества использованных материалов и примененных технологиях строительства на соответствие требованиям тепло проводимости, воздухопроницаемости и иным показателям, оказывающим влияние на состояние микроклимата помещения?3. Определить причины, вследствие которых может быть нарушен температурно-влажностный режим указанной квартиры?4. Имеет ли место утрата прочностных, эксплуатационных свойств данной квартиры вследствие выявленных дефектов?5. Какова технология устранения выявленных строительных дефектов?6. Какова стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов?

Проведение экспертизы поручить экспертам экспертного учреждения - ООО ЦЛСЭ "Первый Эксперт" (…, тел. …).

Экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупредить.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Куанышеву Г.Ж.

Обязать Куанышеву Г.Ж. и ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" предоставить экспертам доступ в указанную квартиру для обследования.

Экспертизу провести с обязательным осмотром указанного объекта недвижимости, с участием сторон, в согласованное со сторонами время.

Разъяснить сторонам по делу положения ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок, не позднее которого экспертиза должна быть проведена, заключение должно быть составлено и направлено в суд, а именно: не позднее 21.04.2013г.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов,

УСТАНОВИЛА:

Куанышева Г.Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру, защите прав потребителя.

21 февраля 2013 года по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Дмитрук А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Дмитрука А.С., Куанышевой Г.Ж. и ее представителя по доверенности Колосова И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о назначении экспертизы, суд исходил из того, что для разрешения спора по существу, необходимы специальные познания и правомерно приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы в соответствии со , ГПК РФ.

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2013г. представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Арбузкин А.А. против назначения судебной строительно-технической экспертизы не возражал, поддержав ее назначение и оставив круг вопросов и место проведения экспертизы на усмотрение суда.

Определение суда отвечает требованиям ГПК РФ и оснований к его отмене по доводам частной жалобы, выражающим лишь несогласие с предъявленными исковыми требованиями, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Дмитрука А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи