АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А52-1974/2008

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2008г. В полном объеме решение изготовлено 31.07.2008г.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селецкой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Псковской области

к Отделу Внутренних дел по Красногородскому району Псковской области заинтересованное лицо: Трашкова Алла Михайловна о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2008г. N258

при участии в заседании:

от заявителя: Гусакова Л. - старший помощник прокурора Псковской области.

от ответчика: Курносенко В.В. - начальник ОВД Красногородского района.

заинтересованное лицо: Трашкова А.М. - предприниматель.

Заместитель прокурора Псковской области просит признать незаконными и отменить постановление Отдела Внутренних дел по Красногородскому району Псковской области от 13.03.2008г. N258 о привлечении предпринимателя Трашковой А.М. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, заявитель просит восстановить срок на обжалование учитывая, что правонарушение было выявлено и.о. прокурора Красногородского района в порядке надзора за соблюдением законности, который не наделен правом на обращение в арбитражный суд субъекта. Обращение в суд последовало в течение 10 дней с момента поступления административного материала в прокуратуру Псковской области.

Представитель ответчика возражает, ссылаясь на то, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, так как правонарушение и.о. прокурора района было обнаружено 28.04.2008г., а материал направлен в прокуратуру Псковской области только 16.06.2008г.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, суд, руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным ходатайство заместителя прокурора Псковской области удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в ответе на представление и.о. прокурора Красногородского района.

Предприниматель Трашкова А.М. с фактом правонарушения согласна. Пояснила, что обжаловать постановление о привлечении её к административной ответственности намерений не имела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ: 13.03.2008г. при проведении ответчиком проверки на центральном рынке в поселке Красногородск выявлено, что предприниматель Трашкова А.М. осуществляла торговлю мужскими брюками, на которых отсутствовала информация об изготовителе. По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

13.03.2008г. в присутствии Трашковой А.М. начальником милиции общественной безопасности ОВД по Красногородскому району принято постановление о привлечении предпринимателя Трашковой А.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

22.04.2008г. прокурором Красногородского района, в связи с проведением прокуратурой района проверки исполнения административного законодательства, у ОВД по Красногородскому району затребованы для изучения административные материалы за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки 28.04.2008г. в адрес начальника ОВД по Красногородскому району направлено представление об устранении нарушений административного законодательства, выявленных в ходе проверки, в том числе по административному материалу, составленному в отношении Трашковой А.М. По мнению и.о. прокурора по Красногородскому району, «…Трашкова А.М. по надуманным основаниям была необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ».

Письмом от 27.05.2008г. ответчик сообщил в прокуратуру о своем несогласии с фактами, изложенными в представлении, обосновав свою позицию ссылками на действующее законодательство.

16.06.2008г. заместителем прокурора Красногородского района административный материал в отношении Трашковой А.М. направлен в прокуратуру Псковской области для обращения в Арбитражный суд.

В заявлении от 24.06.2008г. заместитель прокурора Псковской области просит признать незаконными и отменить постановление ОВД по Красногородскому району Псковской области от 13.03.2008г. N258 о привлечении предпринимателя Трашковой А.М. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ ссылаясь на то, что деяние, совершенное Трашковой А.М., образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ органы внутренних дел не вправе составлять протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.

Ответчик требование не признал, считает, что факт нарушения имел место быть, процедура привлечения к ответственности не нарушена, постановление принято законно и обоснованно.

Изучив представленные материалы, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик выявил, что предприниматель Трашкова А.М. торгует мужскими брюками, на которых отсутствует информация об изготовителе. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе осмотра от 13.03.2008г. (л.д.8), составленном в соответствии со статьей 27.1КоАП РФ, и не оспаривается Трашковой А.М. Таким образом, событие имело место быть, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суд согласен с заявителем и полагает, что указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Ответственность по статье 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, оказании услуг покупателю при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце. Ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ наступает в случае нарушения права потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце и о режиме их работы, но при отсутствии факта продажи этого товара. В данном случае, факт купли-продажи товара не установлен, однако, товар был выставлен на продажу и на нем отсутствовала информация об его изготовителе.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, рассматривающие дела данной категории. Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.8 КоАП РФ отнесено к компетенции органов государственной Инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Органы внутренних дел не вправе составлять протоколы и выносить Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Отдела Внутренних дел по Красногородскому району Псковской области от 13.03.2008г. N258 о привлечении предпринимателя Трашковой А.М. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право заместителя прокурора области на обращение в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности вытекает из системного толкования части 4 статьи 30.11 КоАП РФ, части 1 статьи 207, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Внутренних дел по Красногородскому району Псковской области от 13.03.2008г. N258 о привлечении предпринимателя Трашковой Аллы Михайловны к административной ответственности, принятое в поселке Красногородск Псковской области.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка