ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года  Дело N А40-48611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шокурова  О.П.  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января  2011 г. по делу № А40-48611/08-101-107б, принятое судьей Спаховой Н.М.

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элекскор», жалоба кредитора  ИП Шокурова О.П. на бездействие конкурсного управляющего

При участии:

Представитель конкурсного управляющего ООО «Элекскор»:  Тарасов Д.В. по дов. от 25.03.2011г.

ИП Шокуров О.П.:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011г. по делу № А40-48611/08-101-107б отказано в удовлетворении ходатайства ИП Шокурова О.П. об истребовании дополнительных доказательств. Отказано в удовлетворении жалобы ИП Шокурова О.П. о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО «Элекскор».

Не согласившись с принятым определение, ИП Шокуров О.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Элекскор» Чернявского К.Н., выражающееся в не удовлетворении требования ИП Шокурова О.П. по текущим платежам в размере 1.347.000 руб. согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2009г. по делу №А57-4768/2009 и обязать конкурсного управляющего выплатить указанную сумму ИП Шокурову О.П.

Заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании  Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Элекскор» просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Шокуров О.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009года ООО «Элекскор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.ст. 129, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника, после которой проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО «Элекскор» по адресу: г. Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, мкр. Левобережье, д.15.

Указанное имущество находится в залоге у конкурсного кредитора ООО «РСМ», средства от продажи данного имущества направляются на погашение требований залогового кредитора.

В связи с чем, доводы заявителя о непогашении его требований по текущим платежам, являются несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Принимая во внимание вышесказанное, суд  апелляционной инстанции не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также прав и законных интересов заявителя жалобы. Отсутствуют основания для истребования дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной  жалобы заявителя  не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января  2011г., по делу № А40-48611/08-101-107б  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИП Шокурова О.П. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка