ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года  Дело N А40-48480/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010, принятое судьей Яниной Е.Н. по делу № А40-48480/07-28-414 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новик Сервис» (ИНН 7705435885, ОГРН 1037739623182) к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Отель Таганский»

о выселении

при участии представителей:

от истца – Федосеев В.Н. (по доверенности от 30.01.2009),

от ответчика – Слепенкова Л.В. (по доверенности от 03.08.2010 №1095а),

от третьего лица – Федосеев В.Н. (по доверенности от 10.08.2010),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новик Сервис» (далее – ООО «Новик Сервис») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о выселении из незаконно занимаемых комнат №10 и №11, расположенных на втором этаже помещения III здания по адресу: г.Москва, 5-й Котельнический пер., дом 11.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав истца как арендатора спорных помещений, переданных ему по договору аренды от 10.05.2010 №15/А (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отель Таганский» (далее – ООО «Отель Таганский»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с решением суда от 26.10.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 26.10.2011 оставить без изменения, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Отель Таганский» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 408,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, 5-й Котельнический пер.. д. 11, в том числе комнаты №10 и №11 помещения III на втором этаже. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2008 77 АЖ 567876 (л.д. 141 т.1).

Ранее указанные помещения на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.04.2006 №667-р по договору купли-продажи от 19.05.2006 №1А/2006 с федеральным государственным предприятием «Ресурс» (л.д. 10 т.1) были переданы в собственность ООО «Новик Сервис», право собственности которого прошло государственную регистрацию (свидетельство от 12.10.2006, л.д. 15 т.1).

10.05.2010 между ООО «Отель Таганский» (арендодатель) и ООО «Новик Сервис» (арендатор) был заключен договор № 15/А аренды нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, 5-й Котельнический пер.. д. 11, а именно, комнат №10 (площадью 64,8 кв.м) и №11 (площадью 5,2 кв.м) на втором этаже.

Заявляя исковые требования (с учетом уточнения оснований иска), ООО «Новик Сервис» указывает на то, что спорные помещения по акту от 10.05.2010 были переданы ему арендодателем, однако ответчик препятствует в их использовании, в связи с чем истец просит выселить Министерство обороны Российской Федерации из занимаемых помещений.

При этом истец ссылается на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу №А40-69203/07-84-484 с участием тех же лиц, оставленным без изменения постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №9495/10, установлено, что спорные помещения с 1991 года используются ответчиком под размещение узлов связи.

Таким образом, спорные помещения не могли быть переданы истцу по акту от 10.05.2010 во исполнение договора аренды от 10.05.2010 №15/А, т.е. последний не вступил во владение ими, не стал их законным владельцем, в связи с чем ООО «Новик Сервис» не имело права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.10.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Новик Сервис» должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу № А40-48480/07-28-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка